Решение по делу № 12-762/2016 от 08.11.2016

Судья Замышляев С.В.

Дело № 7-2015/2016 (12-762/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2016 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием Хамрокулова Ф.Ж., его защитника Высотской И.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Высотской И.П. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хамрокулова Ф.Ж.

у с т а н о в и л:

24.10.2016 ст.УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Перми в отношении гражданина Республики **** Хамрокулова Ф.Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Хамрокулов Ф.Ж., являясь иностранным гражданином, в нарушение требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», где указано, что срок временного пребывания не может превышать 90 суток в каждый период 180 суток суммарно, в период времени с 27.07.2016 по настоящее время уклонился от выезда за пределы РФ, нарушил режим пребывания в РФ. Таким образом, гражданин Хамрокулов Ф.Ж. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25.10.2016 Хамрокулов Ф.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным и контролируемым административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник просит постановление отменить, указывая, что Хамрокулов Ф.Ж. имеет право на пребывание на территории РФ, поскольку в 2016 году получал патенты: **, выдан 03.06.2016; ** 2230306, выдан 17.08.2016, имеются чеки, которые подтверждают продление срока действия патента – 06.06.2016, 04.07.2016, 25.07.2016 (за три месяца), 19.10.2016. Кроме того, Хамрокулов Ф.Ж. зарегистрирован по месту пребывания с 28.04.2016 по 28.07.2016 и с 27.07.2016 по 27.10.2016. При этом судья не указал, на основании каких документов он пришел к выводу, что Хамрокулов Ф.Ж. находится на территории России незаконно.

В судебном заседании в краевом суде Хамрокулов Ф.Ж. с применением системы видео-конференц связи на удовлетворении жалобы настаивает. Его защитник доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Исходя из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики *** Хамрокулов Ф.Ж. въехал на территорию Российской Федерации 28.04.2016, сроком пребывания до 27.07.2016. 27.07.2016 он выехал с территории России, то есть в установленный законом срок. Хамрокулов Ф.Ж. вправе был находиться на территории России суммарно 90 суток в течение каждого периода в 180 суток.

Вновь въехал Хамрокулов Ф.Ж. на территорию России 27.07.2016, вместе с тем период в 180 дней на 27.07.2016 не истек. Таким образом, в период с 27.07.2016 по настоящее время Хамрокулов Ф.Ж. находится на территории России незаконно, уклоняется от выезда за пределы РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым Хамрокулов Ф.Ж. согласился, объяснениями Хамрокулова Ф.Ж., признавшего вину, сведениями отдела по вопросам миграции ОП № 2, иными доказательствами.

Установив данные обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении Хамрокуловым Ф.Ж. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указание защитника на то, что Хамрокулову Ф.Ж. были оформлены патенты: **, выдан 03.06.2016; **, выдан 17.08.2016, действие которых продлевалось уплатой авансовых платежей по НДФЛ, не влечет отмены вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 НК РФ, фиксированный авансовый платеж оплачивается на основании выданного патента до начала срока, на который выдается (или продлевается) патент, ежемесячно.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Дата выдачи патента указана в самом патенте, так первоначальный патент выдан 03.06.2016, сведения об иной даты выдачи патента в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. При этом, доказательств внесения авансового платежа до первоначального получения патента, то есть до дня его выдачи, не представлено в судебное заседание.

Как следует из смысла положений п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ оплата фиксированных авансовых платежей по НДФЛ должна быть произведена не позднее даты окончания действия патента. Несвоевременное внесение данной оплаты влечет за собой прекращение действия патента. В таком случае иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в РФ обязан выехать из РФ (абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения Хамрокулова Ф.Ж. к административной ответственности, не приводятся. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для освобождения заявителя от административного наказания, в том числе, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не установлены.

Хамрокулов Ф.Ж., как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы.

При назначении Хамрокулову Ф.Ж. административного наказания, судья районного суда руководствовался ст.ст. 3.1, 3.3, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного. Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Административное выдворение, равно как и административный штраф, согласно данной норме, является основным видом административного наказания.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. Таким образом, КоАП РФ предусмотрено две формы административного выдворения. При этом в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Из материалов дела усматривается, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья применил две формы административного выдворения. Вместе с тем, как усматривается из резолютивной части, по существу судьей, вынесшим постановление, Хамрокулову Ф.Ж. назначено наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В связи с чем, в указанной части постановление судьи районного суда следует учтонить.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для изменения административного наказания в соответствии с требованиями норм международного права, в данном случае не установлены и заявителем не названы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения назначенного наказания с учетом приведенных в жалобе доводов не усматриваю.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хамрокулова Ф.Ж. допущено не было.

Ссылка на неверное указание отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущем отмену вынесенного постановления и может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья краевого суда

р е ш и л:

жалобу защитника Высотской И.П. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 октября 2016 года оставить без изменения, уточнив резолютивную часть постановления путем исключения из нее фразы «и контролируемым».

Решение вступило в законную силу.

Судья (подпись)