Решение по делу № 2-456/2016 от 18.08.2016

Дело № 2- 456/2016

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 8 ноября 2016 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Л.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 ноября 2016 года гражданское дело по заявлению Сереченко Г.А. к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Сереченко Г.А. обратился в суд с иском к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения.

Свои исковые требования Сереченко Г.А. обосновал тем, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «…» государственный регистрационный знак …, и автомобиля марки «…» государственный регистрационный знак... Виновником ДТП признана водитель транспортного средства «…» П.И.А. Принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника застрахована в компании СПАО «Ингосстрах», лимит ответственности … рублей. Дополнительно ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» на сумму … рублей. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Истцу было перечислено страховое возмещение в размере … рублей ПАО СК «Росгосстрах» в рамках лимита по ОСАГО. Истец обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. дд.мм.гггг. было составлено экспертное заключение № …, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила … рублей, величина утраты товарной стоимости … рублей.. копеек. Услуги эксперта составили … рублей. Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате по ДСАГО и приложил полный комплект документов (опись с уведомлением о вручении пакета документов дд.мм.гггг.). Требования истца удовлетворены не были. Никакого решения по страховому случаю в рамках договора ДСАГО принято не было. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере … рублей.. копеек, с учетом утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг эксперта в сумме … рублей, штраф, моральный вред в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей.

В судебное заседание истец Сереченко Г.А., уведомленный надлежащим образом, не явился. Ходатайств об отложении дела от него не поступило.

В судебном заседании представитель истца Давыдова А.А. поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, уточнила исковые требования, просила взыскать сумму страхового возмещения с учетом выводов проведенной судебной экспертизы в размере … рублей, остальные требования, изложенные в тексте искового заявления, поддержала, в последующем представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо П.И.А., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств об отложении дела в суд не представила.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» Сунцова И.И., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явилась, представила заявление, котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила платежное поручение от дд.мм.гггг. о выплате Сереченко Г.А. в счет возмещения гражданской ответственности … рублей, просила при рассмотрении дела руководствоваться выводами эксперта, сделанными с учетом положения № 432-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Просила отказать во взыскании утраты товарной стоимости, поскольку в соответствии с п. 20 ст. 18 Правил СПАО «Ингосстрах» не является страховым случаем возникновение обязанности по возмещению утраты товарной стоимости. Поскольку ответчик не признавал право на получение суммы страхового возмещения в требуемом объеме, и сумма страхового возмещения и право на ее получение находилась в споре, обязательство по выплате страхового возмещения в указанном размере может быть определено только судом, взыскание со СПАО «Ингосстрах» штрафа за невыплату оспариваемой суммы страхового возмещения незаконно. Возражала против взыскания компенсации морального вреда, в связи с не доказанностью. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, если суд не согласится с позицией ответчика. Размер расходов на оплату услуг представителя считает чрезмерно завышенным.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, считает исковые требования Сереченко Г.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Сереченко Г.А. является собственником автомобиля марки «…» государственный регистрационный знак … (л.д... ).

дд.мм.гггг. П.Р.Н. заключил договор со СПАО «Ингосстрах», добровольного страхования гражданской ответственности, на автомобиль марки «…» государственный регистрационный знак … «…», VIN …, с лимитом ответственности … рублей, период страхования с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., к управлению транспортного средства допущено любое количество водителей. Страховая премия выплачена в размере … рублей, согласно квитанции на получение страховой премии серия … от дд.мм.гггг. (л.д... ).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг. дорожно-транспортное происшествие произошло на 219 км автодороги …-…-… с участием автомобилей марки «…» государственный регистрационный знак …, под управлением водителя Сереченко Г.А., и автомобиля марки «…» государственный регистрационный знак …, VIN …, под управлением водителя П.И.А. Из справки следует, что в действиях водителя Сереченко Г.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено, в действиях водителя П.И.А. усматриваются нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. (л.д... )

В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Южский» З.И.В. от дд.мм.гггг., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сереченко Г.А. отказано, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. (л.д... )

В силу постановления, вынесенного ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Южский» З.И.В. от дд.мм.гггг., водитель П.И.А. не предоставила преимущество водителю транспортного средства, в результате чего произошло ДТП, она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере … рублей. (л.д... ).

Судом установлено, что дд.мм.гггг. истец Сереченко Г.А. обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о страховой выплате по ДСАГО. дд.мм.гггг. направил в СПАО «Ингосстрах» претензию с предоставлением необходимых документов, что подтверждается копиями квитанций Курьерской службы «…» от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.(л.д... ).

Судом установлено, что истец обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № … от дд.мм.гггг., произведенного экспертом ООО «…», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «…» государственный регистрационный знак …, с учетом износа, составила … рублей.

В ходе судебного заседания по инициативе ответчика была произведена судебная- автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Регионального центра «…» ИП «Г.»., экспертам Г.А.Е. и Г.С.А. С целью определения соответствия повреждения на автомобиле истца механизму и обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, определения характера необходимых ремонтных воздействий, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величины утраты товарной стоимости.

По результатам проведения автотехнической экспертизы № … от дд.мм.гггг. эксперты пришли к следующим выводам, что повреждения автомобиля … государственный регистрационный знак …, указанные в справке о ДТП от дд.мм.гггг., акте осмотра от дд.мм.гггг. № …, выполненного ООО «…», а именно: бампер задний, диск колеса задний левый, крыло заднее левое, дверь задняя левая, дверь передняя левая, стойка кузова центральная левая, бампер передний, решетка радиатора, молдинг решетки радиатора левый верхний, молдинг решетки радиатора левый нижний, капот, молдинг переднего бампера нижний, решетка переднего бампера нижняя, фара левая, стекло передней двери левое, обивка двери передней левой, усилитель переднего балотера, усилитель переднего бампера верхний, защита рамки радиатора, абсорбер переднего балшера, каркас переднего бампера левый, кронштейн крепления эмблемы решетки радиатора, эмблема решетки радиатора, дефлектор радиатора левый, интеркулер являются следствием ДТП от дд.мм.гггг. Повреждения автомобиля … государственный регистрационный знак …: указанные в справке о ДТП от дд.мм.гггг., акте осмотра от дд.мм.гггг. № …, выполненного ООО «…», а именно: ответная часть ручки двери передней левой, молдинг порога левого, диск колеса передний левый, раскос передней рамки радиатора правый, блок розжига ксенона правой фары, фара правая, подкрылок передний правый, подкрылок передний левый не являются следствием ДТП от дд.мм.гггг. Повреждения автомобиля … государственный регистрационный знак …, а именно: бампер задний, дверь передняя левая наряду с повреждениями, которые имеют отношение к исследуемому ДТП, имеют повреждения с иным механизмом образования. Активация компонентов системы пассивной безопасности в левой боковой части ТС, а именно: подушки безопасности боковой левой, подушки безопасности головы левой (шторка), ремня безопасности переднего правого, ремня безопасности переднего левого соответствует заявленным обстоятельствам и не противоречит механизму исследуемого ДТП от дд.мм.гггг. Как следствие, повреждение сопутствующих элементов, а именно обивки спинки переднего левого сиденья, наполнителя спинки переднего левого сиденья, обивки крыши соответствует заявленным обстоятельствам й не противоречит механизму исследуемого ДТП от дд.мм.гггг. Активация компонентов системы пассивной безопасности в передней части ТС, а именно: фронтальной подушки безопасности пассажира, фронтальной подушки безопасности водителя не соответствует заявленным обстоятельствам и противоречит механизму исследуемого ДТП от дд.мм.гггг. Как следствие, повреждение сопутствующих элементов, а именно панели приборов не соответствует заявленным обстоятельствам и противоречит механизму исследуемого ДТП от дд.мм.гггг. Механизм и условия следообразования повреждений, имеющихся на автомобиле … государственный регистрационный знак …, в целом соответствуют обстоятельствам ДТП от дд.мм.гггг. Механизм по стадиям подробно описан в исследовательской части экспертного заключения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля … государственный регистрационный знак …, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 №432-П с учетом ответа на первый и второй вопрос, составляет … рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля … государственный регистрационный знак …, по среднерыночным ценам Ивановского региона с учетом ответа на первый и второй вопрос, составляет … рублей. Стоимость утрата товарной стоимости автомобиля … государственный регистрационный знак … с учетом ответа на вопрос №1,№2,№3 составляет … рублей.

Суд соглашается с выводами экспертов ИП «Г.»,

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 49 Правил Открытого страхового акционерного общества «Иногосстрах» от дд.мм.гггг. возмещению подлежат расходы на восстановительный ремонт поврежденного имущества. Указанные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размере страховой выплаты суд считает необходимым исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика об отказе во взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля. Суд принимает во внимание, что утрата товарной стоимости в соответствии с действующим законодательством представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, что свидетельствует о том, что УТС относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Учитывая изложенное суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по событию от дд.мм.гггг. (с учетом выплаты сумм страхового возмещения по ОСАГО в размере … рублей и выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в размере … рублей) в размере … рублей ( …).

    В соответствии с п. 45 Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от доказывания факта своих физических или нравственных страданий, что также отражено в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.

    Суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, в результате длительного не исполнения им обязательств по договору страхования. С учетом конкретных обстоятельств дела и требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме … рублей.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, часть денежных средств была выплачена в ходе рассмотрения дела, и считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    В абз.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В письменном отзыве ответчика содержится заявление о рассмотрении судом вопроса об его уменьшении в случае, если суд придет к выводу о нарушениях прав истца по выплате страхового возмещения.

    Исследовав вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд пришел к выводу об уменьшении его размера, поскольку штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В связи с этими обстоятельствами, которые суд находит исключительными, суд пришел к выводу о существенном уменьшении размера штрафа до 20 000 рублей, считая данную сумму штрафа соответствующей принципу соразмерности и последствиям нарушенного обязательства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно Договора на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «…» и Сереченко Г.А. по делу о взыскании ущерба по страховому случаю от дд.мм.гггг., общий размер вознаграждения по оказанию услуг установлен … рублей за подготовку и отправку необходимых документов в суд, осуществление представительства интересов заказчика в суде первой инстанции.

    Согласно квитанции № … от дд.мм.гггг. ООО «…» получило от Сереченко Г.А. по договору на оказание услуг от дд.мм.гггг. … рублей.

    Таким образом, истцом доказан факт выплаты истцом расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    При этом предполагается, что принцип разумности соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

    Согласно Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от дд.мм.гггг., плата за оказание юридической помощи за ведение гражданских дел составляет от … рублей за день участия.

    Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом объема и качества выполненных услуг, подготовки искового заявления, средних цен, сложившихся на территории Ивановской области по оплате услуг представителя за ведение гражданских дел, необходимого времени на производство указанных услуг, представителем истца подготовлено исковое заявление, представитель принимала участие в трех судебных заседаниях, поэтому суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, и полагает взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Сереченко Г.А. расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.

    Судом установлено, что дд.мм.гггг. истцом в ООО «Правовая защита» было оплачено согласно квитанции № … от дд.мм.гггг. деньги в сумме … рублей за оценку ущерба автомобиля, которая необходима для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов услуг специалиста в размере … рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 3 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

    В силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца, в связи с этим государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере … рубля, а также государственная пошлина за моральный вред (неимущественного характера) в размере … рублей, а всего в сумме … рубля подлежит взысканию в бюджет Комсомольского муниципального района Ивановской области, поскольку при обращении с исковым заявлением истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сереченко Г.А. к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Сереченко Г.А. стоимость невыплаченной суммы страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля в размере … (…) рублей.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Сереченко Г.А. моральный вред в размере … (…) рублей.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Сереченко Г.А. штраф в размере … (…) рублей.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Сереченко Г.А. расходы понесенные истцом по оплате услуг эксперта в размере … (…) рублей.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Сереченко Г.А. расходы по оплату услуг представителя в размере … (…) рублей.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета Комсомольского муниципального района государственную пошлину в сумме … (…) рубля.. копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2016 года.

Председательствующий:                     А.Л. Коротков