Решение по делу № 2-8427/2016 от 18.08.2016

< >

Дело № 02-8427/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Черновой Е.С.

с участием представителя ВООО «Общество защиты прав потребителей» Ростовцевой И.А. (по доверенности), истца Кузовкиной Е.В. и ее представителя Ростовцевой И.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВООО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Кузовкиной Е. В. к ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ВООО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Кузовкиной Е.В. обратилось в суд с иском к ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузовкиной Е.В. и ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» заключен договор купли-продажи дистанционным способом вертикальной стиральной машины Electrolux EVT1377 VOW, стоимостью 44990 рублей (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата товара произведена полностью в день доставки товара ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией < > до подъезда и составила 1400 рублей.

В день поставки товара к подъезду, осмотр товара проводился визуально в упаковке, условий для приемки технически сложного товара не предоставлено, упаковка была без повреждений. Доставка товара проводилась исключительно до подъезда, услуги ожидания Потребителю предоставлено не было.

При подъеме товара в квартиру были обнаружены повреждения: выгнут наружу угол под панелью управления, расколота пластиковая деталь на задней стенке. В течение 10-15 минут Кузовкина Е.В. с выявленными недостатками обратилась в транспортную компанию и к менеджеру по продажам интернет-магазина ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР».

ДД.ММ.ГГГГ Кузовкина Е.В. обратилась к продавцу с претензией с требованием о замене товара. Удовлетворительного ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы с целью определить качество товара и характер возникших дефектов. В Отчете о проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имеются повреждения товара, а именно: целостность корпуса и рамы с замятием ребер жесткости и нарушением геометрии, повреждение (слом) крепежей сливной пампы, повреждение корпуса (скол и разгерметизация) сливного насоса, повреждения (раскол) впускного патрубка, повреждение (слом) креплений демпферов барабана к раме. Отсутствие повреждений на пенопластовой упаковке указывает на то, что машина была повреждена до поступления в транспортную компанию, следовательно, была упакована в магазине и отправлена на доставку после повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ВООО «ОЗПП» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, возмещении убытков, понесенных потребителем, возмещении неустойки по претензии и морального вреда. Удовлетворительного ответа на претензию не поступило.

Просит расторгнуть договор купли - продажи вертикальной стиральной машины Electrolux EVT 1377 VOW; взыскать с ответчика в пользу Кузовкиной Е.В. стоимость товара в размере 44990 рублей; неустойку по претензии в размере 44990 рублей; стоимость независимой экспертизы в размере 2800 рублей; убытки в размере 1400 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей; наложить на ответчика штраф на основании п. 6 cт. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ВООО «Общество защиты прав потребителей» Ростовцева И.А. (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Кузовкина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Технопарк-Центр» в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузовкиной Е.В. и Ответчиком был заключен договор купли-продажи стиральной машины Electrolux ЕWT 1177 VOW. Службой курьерской доставки < > была произведена доставка Товара до подъезда дома, расположенного по указанному Покупателем адресу, Товар доставлялся Покупателю в оригинальной Заводской упаковке службой доставки компании DPD (АО «Армадило Бизнес посылка). Выводы представленной истцом экспертизы о причинах возникновения повреждения не однозначны, противоречат друг другу, сомневаются в достоверности проведенной экспертизы. Товар мог быть поврежден и в момент его подъема в квартиру или в момент установки в квартире. При оформлении заказа перед отгрузкой и упаковкой обязательно проверяется его качество, внешний вид, наличие повреждений и недостатков, после чего товар передается транспортной компании, а последняя еще раз проверяет целостность товара и его качество. Оформляя покупку дистанционным способом (через интернет-магазин), Истец был обязан ознакомиться со всеми условиями по доставке крупногабаритного товара в своих интересах. Считают поведение истца недобросовестным, которое выражается и в халатном поведении уже к возникшим гражданско-правовым отношениям между сторонами договора. Считает, что истец умышленно вводит в заблуждение суд, пытаясь обвинить Ответчика в нарушении законных прав интересов потребителей. Покупатель произвел осмотр Товара перед подъездом, своей подписью в накладной, свидетельствующей о том, что Товар принят покупателем без внешних повреждений. Утверждение о повреждении товара до его отправки Покупателю носит спорный характер. Обязанность принять, осмотреть товар возложена Законом на покупателя. После передачи товара все риски повреждения или порчи имущества переходят на Покупателя как на собственника товара. Истец не указал, в чем выразились его физические и нравственные страдания. Просят в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Кузовкин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица АО «Армадилло Бизнес Посылка» в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве указал, что между АО «Армадилло Бизнес Посылка» (Исполнитель) и ООО «ТЕХНОПАРК- ЦЕНТР» (Клиент) заключен Договор 1 на оказание услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ и Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор 2).

В соответствии с Договором 1, Ответчик поручил Третьему лицу доставить почтовое отправление в адрес Кузовкиной Е.В.

В соответствии с Договором 2, Ответчик поручил Третьему лицу получить и перечислить ему денежные средства от Кузовкиной Е.В. за добавленное почтовое отправление.

Полученные от Кузовкиной Е.В. денежные средства были перечислены Третьим лицом Ответчику.

АО «Армадилло Бизнес Посылка» не является ни продавцом, ни изготовителем товара, являющегося предметом спора по настоящему делу.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кузовкиной Е.В. и ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» был заключен договор купли-продажи дистанционным способом вертикальной стиральной машины Electrolux EVT1377 VOW, стоимостью 44990 рублей (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата товара произведена покупателем Кузовкиной Е.В. в день доставки товара в полном объеме.

Доставка товара покупателю произведена ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией DPD (АО «Армадилло Бизнес Посылка») до подъезда, стоимость доставки товара составила 1400 рублей. Оплата доставки товара Кузовкиной Е.В. произведена.

При подъеме товара в квартиру покупателем Кузовкиной Е.В. были обнаружены недостатки приобретенного товара: выгнут наружу угол под панелью управления, расколота пластиковая деталь на задней стенке.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Приобретенный истцом товар (стиральная машина) в соответствии с п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 17.09.2016 года) относится к технически сложным.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель Кузовкина Е.В. в предусмотренный ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» срок обратилась к продавцу (ответчику по делу) с претензией, указав наличие недостатков товара и просила произвести замену товара или вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Ответчик претензию истца не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд за защитой своих прав.

Гарантийный срок на товар установлен.

Материалами дела подтверждается наличие в приобретенном истцом товаре недостатков, которые были обнаружены покупателем в течение гарантийного срока (в течение 2 дней со дня приобретения товара).

Часть 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия недостатков товара, доказательств возникновения недостатков товара после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а также не оспорил представленные истцом доказательства в подтверждение наличия недостатков товара, поэтому требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 44990 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец предъявил претензию о замене товара или возврате уплаченной за товар суммы ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» данная претензия должна быть удовлетворена в течение 10 дней- т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку претензия истца ответчиком не удовлетворена с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой определен в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ( 1% от цены товара за каждый день просрочки).

Истец заявил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. за 143 дня просрочки. Неустойка за этот период составит 64335 руб. 70 коп. ( 44990х1%х143). Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 44990 руб. Данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и позволит соблюсти баланс интересов сторон по спору. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки не имеется, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взыскания неустойка в сумме 44990 руб.

Кроме того, истец понес расходы по доставке товара в сумме 1400 руб., а также расходы по оплате экспертизы товара в сумме 2800 руб. Документально данные расходы истца подтверждены, они являются убытками истца, связанными с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи. Поскольку истец в одностороннем порядке вправе в данном случае отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доставки товара в сумме 1400 руб. и расходы по оплате экспертизы товара в сумме 2800 руб.

Судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренные законом права потребителя на получение оплаченного товара надлежащего качества, а также не выполнил обоснованные требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в досудебном порядке, чем причинил истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред, поэтому с ответчика, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд считает завышенным размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, в сумме 5000 руб. и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 1000 руб., с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий и личности истца, конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не удовлетворил законные требования истца о возврате уплаченной за товар суммы, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая в данном случае составляет 95180 руб. (44990+44990+1400+2800+1000), поэтому штраф составит 47590 руб. (95180/2), с перечислением 50% суммы этого штрафа, т.е. 23795 руб. (47590/2) в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей», поскольку данная общественная организация обратилась в суд с заявлением в защиту прав потребителя Кузовкиной Е.В. Остальная сумма штрафа в размере 23795 руб. подлежит взысканию в пользу потребителя Кузовкиной Е.В..

Поскольку истец при обращении в суд были освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным судом требований, в сумме 3325,40 руб. (по имущественным требованиям - 3025,40 руб., по неимущественным – моральный вред- 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░W░ 1377 V░W, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 44990 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 44990 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2800 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 23795 ░░░., ░░░░░ 118975 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 23795 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3325 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -28 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ < > ░.░.░░░░░░░░░░