Решение по делу № 2-2622/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-2622/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года г. Химки

Судья Химкинского городского суда Московской области Яцык А.В. с участием

представителя ответчика Сидорова А.В.,

представителя третьего лица Дерова Н.В.,

при секретаре Лаврухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова К. Е. к Администрации городского округа Химки и муниципальному унитарному предприятию городского округа Химки Московской области "Чистый город" об определении порядка внесения коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов К.Е. предъявил иск к Администрации г.о. Химки об изменении договора социального найма, требуя раздельного начисления коммунальных платежей лицам, зарегистрированным в квартире по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МУП "Чистый город", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - МП ДЕЗ ЖКУ и Кирсанов А.К.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В исковом заявлении (в первоначальной и уточненной редакциях) указано, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы истец и его сын Кирсанов А.К., который более не является членом его семьи, Кирсанов К.Е. и Кирсанов А.К. ведут раздельное хозяйство. Истец требовал признать Кирсанова А.К. бывшим членом его семьи и определить порядок внесения коммунальных платежей, обязав собственника жилого помещения – Администрацию г.о. Химки заключить с Кирсановым К.Е. и Кирсановым А.К. отдельные соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец также указал, что платежные документы длительное время необоснованно оформляются на имя Кирсановой Н.Ф., умершей /дата/

Ответчик Администрация г.о. Химки надлежащим образом извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика МУП "Чистый город" иск не признал, полагал иск подлежащим отклонению ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрено изменение режима солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Требования истца подразумевают изменение единого договора социального найма жилого помещения и возникновение правоотношений из нескольких самостоятельных договоров в отношении одного жилого помещения, что противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ.

Представитель третьего лица Кирсанова А.К. – Сидоров А.В. – указал, что Кирсанов А.К., являясь сыном Кирсанова К.Е., не утратил с ним семейную связь, требование о признании его бывшим членом семьи нанимателя необоснованно.

Требование об определении порядка внесения коммунальных платежей не подлежит удовлетворению, так как раздел данного обязательства не предусмотрен законом. В то же время стороны не лишены права заключить между собой соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Третье лицо МП ДЕЗ ЖКУ надлежащим образом извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что частью4 статьи69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

По смыслу искового заявления, первоначального и уточненного, требование о признании Кирсанова А.К. бывшим членом семьи истец обосновывает отсутствием ведения общего хозяйства.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, ведение общего хозяйства является обязательным требованием для признания членом семьи нанимателя лишь для вселенных в качестве членов семьи других родственников и нетрудоспособных иждивенцев.

Кирсанов А.К. приходится сыном истцу, что последним не оспаривалось, семейно-правовая связь между указанными лицами не прекращена, то есть основания для признания Кирсанова А.К. бывшим членом семьи Кирсанова К.Е. и установления режима самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, отсутствуют.

Кроме того, как указал истец, нанимателем спорной квартиры по настоящее время значится его умершая /дата/ супруга Кирсанова Н.Ф. Данное обстоятельство подтверждается фактом начисления коммунальных платежей на ее имя.

Ст. 82 ЖК РФ установлено, что в случае смерти любой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя.

Доказательств изменения договора найма жилого помещения по основаниям и в порядке, установленным ст. 82 ЖК РФ, истцом не представлено, данное обстоятельство указывает на то, что как Кирсанов А.К., так и Кирсанов К.Е. обладают одинаковым статусом члена семьи нанимателя, изменение этого статуса допускается лишь по требованию члена семьи нанимателя и с согласия других членов семьи и наймодателя, то есть на момент рассмотрения дела такие основания отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кирсанова К. Е. к Администрации городского округа Химки, муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" и Кирсанову А. К. о признании бывшим членом семьи нанимателя и об определении порядка внесения коммунальных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2013 г.

Судья А.В. Яцык