Решение по делу № 2-4581/2016 от 11.05.2016

Дело № ******. Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2016 года. РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между автомашинами «Форд Фокус» гос. номер № ******, под управлением ФИО8 и «Вортекс Тинго» гос. номер № ****** под управлением ФИО2 произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», где была застрахована его гражданская ответственность, и просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 44916 рублей 06 копеек, неустойку в сумме 13069 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, услуги нотариуса в сумме 1500 рублей 00 копеек, копировальные расходы в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек и штраф.

В обоснование иска указал, что в причинении вреда виновна ФИО8, нарушившая ПДД РФ. Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 28164 рубля 76 копеек, однако указанной суммы не достаточно для возмещения ущерба в полном объеме. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Вортекс Тинго» гос. номер № ****** с учетом износа составляет 60838 рублей 00 копеек. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, размер утраты товарной стоимости составляет 3542 рубля 82 копейки. Расходы по оплате услуг эксперта составили сумму в размере 8700 рублей 00 копеек. Страховое возмещение в полном объеме ответчиком до настоящего времени не выплачено.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения, указав, что ответчиком после обращения с исковым заявлением было доплачено страховое возмещение в размере 24464 рубля 24 копейки, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 19451 рубль 82 копейки, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, суду представила письменный отзыв, в котором указала, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку, страховая компания исполнила объем принятых на себя обязательств по данному страховому событию. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа, рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Третьи лица ФИО8 и ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела без своего участия не просили.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что виновным в причинении вреда является ФИО8, нарушившая требования Правил дорожного движения РФ. Данный факт сторонами не оспаривался и подтверждается административным материалом по факту о ДТП.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 Закона «Об ОСАГО».

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ», он вправе был в порядке прямого возмещения убытков обратиться к своему страховщику.

В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с ДТП.

В соответствии со ст. 7. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей 00 копеек.

Размер страховой суммы, установленный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяется к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей 00 копеек, при причинении вреда нескольким лицам – 160000 рублей 00 копеек.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Вортекс Тинго» гос. номер № ****** с учетом износа составляет 60838 рублей 00 копеек. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, размер утраты товарной стоимости составляет 3542 рубля 82 копейки. Расходы по оплате услуг эксперта составили сумму в размере 8700 рублей 00 копеек.

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив вышеприведенное заключение специалиста, поскольку выводы специалиста основаны на объективных данных осмотра автомашины истца, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками, в связи с чем принимает его в качестве доказательства размера причиненного вреда.

Как указал истец, в счет возмещения ущерба, ответчиком было выплачено 52629 рублей 00 копеек. Данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 19451 рубль 82 копейки подлежит удовлетворению.

На основании ч. 2 п. 21. Ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 40 календарных дней в размере 13069 рублей 00 копеек.

Расчеты истца судом проверены, сомнений не вызывают, ответчик своих контррасчетов суду не представил, в связи с чем суд удовлетворяет данное требование.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд, требования истца не были удовлетворены в полном объеме, хотя претензия с указанным требованием была вручена ответчику, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9725 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с указанной выше нормой и учитывая все обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного истцом договора на оказание юридически услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 7 000 рублей.

Суд удовлетворяет требование о взыскании понесенных истцом расходов на копировальные услуги в сумме 1000 рублей 00 копеек, а также нотариальные расходы в размере 1500 рублей 00 копеек, которые подтверждаются квитанциями на указанную сумму.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 1475 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного обществ «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 19451 рубль 82 копейки, неустойку в сумме 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в сумме 1500 рублей 00 копеек, копировальные расходы в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек и штраф в сумме 9725 рублей 91 копейка.

Взыскать с акционерного обществ «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1475 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.М. Полякова