Решение по делу № 33а-5951/2016 от 23.11.2016

<адрес> районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО1,

судей ФИО1 и ФИО1.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение <адрес> районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат РД» и призывной комиссии <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным, признании права на получение военного билета, возложении обязанности выдать военный билет.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат РД», призывной комиссии <адрес> РД о признании решения призывной комиссии незаконным, признании права на получение военного билета, возложении обязанности выдать военный билет, мотивируя свои требования тем, что правовые основания для отказа в выдачи военного билета отсутствовали.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 ссылался на то, что с 2007 года по 2012 год он проходил очное обучение во Всероссийской государственной налоговой академии, о чем имеется справка в материалах личного дела, в связи с чем имел отсрочку от призыва. После получения диплома о высшем образовании добровольно явился в Комиссариат и прошел медицинский осмотр с целью прохождения военной службы. На тот момент он был уже женат и имел одного ребенка. Свидетельство о заключении брака и свидетельство о рождении ребенка им были предоставлены призывной комиссии для приобщения к материалам личного дела. Также по требованию призывной комиссии была предоставлена справка о том, что его супруга не беременна. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что он не уклонялся от прохождения военной службы. Однако ввиду того, что у него была язвенная болезнь, ему было отказано в призыве на военную службу. Данная болезнь у него с 2005 года. Второй ребенок у него родился <дата> году и соответственно на апрель 2014 года срок беременности его супруги составлял не менее 26 недель, то есть он имел право на отсрочку от призыва согласно п.1 ст.24 ФЗ №. С момента рождения второго ребенка с <дата> он с женой каждый месяц ездил по больницам ввиду того, что ребенок родился больным и ему требовалось лечение. После проведения лечения и операций, в мае 2016 года ребенок умер. В июне 2016 года он явился в комиссариат и прошел медицинское обследование с целью получения военного билета ввиду достижения 27 летнего возраста. Однако <дата> году ему выдали справку взамен военного билета. Считает указанное решение незаконным.

Решением <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат РД», призывной комиссии <адрес> РД о признании решения призывной комиссии незаконным, признании права на получение военного билета, возложении обязанности выдать военный билет - отказать.»

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан ФИО1 апелляционную жалобу поддержал и просил её удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат РД» ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно выписке из протоколов заседания призывной комиссии <адрес> РД от <дата> за №, следует, что ФИО1 по п. 1.1 ст.28 закона «О воинской обязанности и военной службе» не проходил военную службу по призыву, зачислен в запас по достижению 27 лет, категория годности «Б», показатель предназначения «3».

<дата> начальником отдела военного комиссариата РД по <адрес> и <адрес> ФИО1 выдана соответствующая справка взамен военного билета АК №, согласно которой ФИО1 зачислен в запас.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обжаловал его в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения административного ответчика о выдаче истцу справки взамен военного билета.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", вступившего в силу с <дата>, предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 663) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с <дата>, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при зачислении в запас необходимым условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований после <дата>.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 493 призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществлялся с 01 октября по <дата>.

Также, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 139 призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществлялся с 01 апреля по <дата>.

Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> ФИО1, <дата> года рождения, была предоставлена отсрочка от призыва по пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до <дата>.

В соответствии с абз. 4 п. 1 <адрес>, пп. "г" п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ N 719 от <дата> "Об утверждении положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

ФИО1 достиг 27 – летнего возраста <дата>, до этого периода для проведения мероприятий, связанных с призывом самостоятельно не являлся, никаких сведений о праве на отсрочку не представлял, обратился за выдачей военного билета только в июне 2016 года, после достижения им 27 летнего возраста.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона "О военной службе").

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона "О военной службе").

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от <дата> № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Довод истца о том, что у него был установлен диагноз, предусматривающий присвоение категории "В" и выдачу военного билета является необоснованным, поскольку до исполнения 27 лет административный истец не воспользовался правом обжалования присвоенной ему категории годности «Б».

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции правильно указал на то, что истец своевременно не представил сведений о рождении у него второго ребенка, после <дата>, в связи с чем призывная комиссия не имела оснований для предоставления отсрочки, что в силу ч. 1.1 ст. 28 ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" давало призывной комиссии основание к вынесению оспариваемого заключения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение <адрес> районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи