Решение по делу № 2-4480/2016 от 04.10.2016

Решение изготовлено в полном объеме 11.11.2016 года

Дело № 2-4480/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2016 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ванаг» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику, ООО «Ванаг», о взыскании неустойки в размере 336 196 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО2) на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Диол Реалти», является участником долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, мкрн. «Олимпийский», корпус 4 (строительный адрес). В соответствии с условиями договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, и передать его участнику долевого строительства в виде квартиры, проектной площадью – 57,94 кв.м. Обязательства ООО «Диол Реалти» по указанному выше Договору выполнило в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого строительства в полном объеме в размере 2 897 000 руб. из расчета 50 000 руб. за 1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диол Реалти» и ею (ФИО2) был заключен договор № уступки права требования объекта долевого строительства. Ответчик в установленный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства ей не передал, чем нарушил ее (ФИО2) права как потребителя. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана ей по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства составила 422 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО5 явилась, уточненные исковые требования истицы поддержала.

Ответчик, представители ООО «Ванаг» по доверенности ФИО6, ФИО7, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения исковых требований просят применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ванаг» и ООО «Диол Реалти» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Чехов, мкрн. «Олимпийский», корпус 4. Объектами долевого строительства являются 141 квартира, общей площадью 7 446,15 кв.м, и 2 нежилых помещения общей площадью 167,95 кв.м (л.д.13-15).

Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора, цена договора составила 380 705 000 руб., из расчета стоимости 1 кв.м – 50 000 руб.

Согласно акта взаиморасчетов между ООО «Ванаг» и ООО «Диол Реалти» от ДД.ММ.ГГГГ стороны произвели взаиморасчет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ванаг» и ООО «Диол Реалти» заключено дополнительное соглашение №, согласно которому объектами долевого строительства являются 101 квартира, общей площадью 5 276,08 кв.м, и 2 нежилых помещения общей площадью 167,95 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диол Реалти» и ФИО2 заключен договор № уступки права требования (л.д.9,10).

Договор зарегистрирован в регистрирующем органе в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 Договора ООО «Диол Реалти» уступает на возмездной основе право требования к ООО «Ванаг» объекта долевого строительства в виде жилого помещения – 2-комнатной <адрес> по адресу: Московская область, г. Чехов, мкрн. Олимпийский, корпус № 4, секция 2, этаж 8 (строительный адрес), общей площадью по проекту – 57,94 кв.м.

В соответствии с п. 2 Договора право требования к ООО «Ванаг» ООО «Диал Реалти» уступает ФИО2 за сумму в размере 2 922 880 руб., обязательства по выплате денежных средств ФИО2 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями (л.д.11,16,17).

Из объяснения представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что за <адрес> по адресу: Московская область, г. Чехов, мкрн. Олимпийский, корпус № 4, секция 2, этаж 8, ООО «Диол Реалти» выплатило ООО «Ванаг» сумму в размере 2 897 000 руб. в установленные договором сроки, что не оспаривалось представителем истца, а также подтверждается дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3. договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, п. 11 договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи участнику долевого строительства квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.2. договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору не позднее 7 дней с момента наступления обстоятельств, обязана известить в письменной форме другую сторону о наступлении вышеуказанных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ванаг» подписан акт приема-передачи квартиры по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно п. 1 Акта застройщик передал ФИО2 двухкомнатную <адрес>, расположенную по почтовому адресу: <адрес>, площадь квартиры (фактическая площадь) с учетом лоджий и балконов составила 58,73 кв.м, общая площадь квартиры без учета лоджий и балконов – 55,9 кв.м, жилая площадь – 30,8 кв.м.

На основании вышеуказанного акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на квартиру, площадью 55,9 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Ванаг» была направлена претензия о выплате неустойки в связи с несвоевременной передачей объекта долевого участия, в удовлетворении требований которой было отказано (л.д.19).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ставка рефинансирования введена с 01 января 1992 года как единая ставка для предоставления кредитов коммерческим банкам. С 14.09.2012 года по 31.12.2015 года размер ставки рефинансирования составлял 8,25% годовых.

Согласно п. 6.2 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик несет ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по день подписания акта приема – передачи объекта долевого строительства (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 336 196 руб. 85 коп.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, однако, учитывая размер и последствия нарушения обязательства, их соразмерность, обстоятельства дела, действия ответчика по урегулированию спорной ситуации, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 150 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки необходимо исчислять с момента направления участнику долевого строительства уведомления о необходимости принять объект долевого строительства суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» 50 000 руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не были.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф в размере 80 000 руб. (150 000 + 10 000) : 2).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 в обоснование своего заявления о возмещении судебных расходов представлены: соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), заключенное между ФИО2 и адвокатом ФИО5, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению на сумму 20 000 руб. (л.д.23а).

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, перечень оказываемых юридических услуг представителем, а также их фактическое предоставление, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает требования ФИО2 о взыскании с ООО «Ванаг» расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 руб. (150 000 – 100 000) х 2% + 3 200 + 300 (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ванаг» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ванаг» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 255 000 руб.

В части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «Ванаг» о взыскании неустойки в размере большем, чем 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере большем, чем 10 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере большем, чем 15 000 руб., - отказать.

Взыскать с ООО «Ванаг» в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило