Решение по делу № 2-984/2013 от 28.10.2013

№2-984/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

21 ноября 2013 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «...» к Спиридонову В.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «...» (далее АКБ «...», банк) обратился в суд с иском к Спиридонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ... в сумме .... и госпошлины в размере ...

В обоснование требований истец указал, что ... между сторонами по делу был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме .... на потребительские цели сроком возврата ... с процентной ставкой ...% годовых (п.п.1.1; 1.2 договора). Ответчик обязан был осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, которые включают в себя сумму части основного долга и начисленных процентов (п.4.1.3; 4.1.4 договора). Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на ... его задолженность по кредиту составляет ... в том числе:

-сумма просроченной задолженности по основному долгу – ....;

- сумма процентов по просроченной задолженности – ...

-сумма неустойки (штрафы, пени) – ....

Ссылаясь на положения ст.ст.8, 11, 12, 309,310, 807, 809-810,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме ....

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно чего ответчик не возражает, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Спиридонов В.А. в судебном заседании иск признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

АКБ «...» обратился в суд с иском к Спиридонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ... в сумме .... и госпошлины в размере ....

Ответчик Спиридонов В.А. исковые требования признал в полном объеме, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершенно им в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что согласно требованиям ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком следует принять, исковые требования в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в сумме ...., исходя из суммы иска, что усматривается из платежного поручения ... от ... (л.д.4); суд считает, что в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать эту сумму госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «...» к Спиридонову В.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со Спиридонова В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «...» задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в сумме ... и госпошлину в размере ....), а всего ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Председательствующий судья: С.В.Ступина