Решение по делу № 5-1007/2016 от 18.08.2016

Дело № 5-1007/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2016 г.                                                                                        пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Цветков А.Я., на основании ст. 23.1. КоАП РФ, рассмотрев в помещении Ленинского районного суда Республики Крым по адресу: Республика Крым, 298200, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, поступившее из ОГИБДД по Ленинскому району, в отношении

Гулюкина Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Гулюкин В. М. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя транспортным средством «Мерседес МЛ 430», государственный регистрационный знак № регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Гулюкин В. М. от дачи объяснений и подписания протокола отказался.

В судебном заседании Гулюкин В. М. вину не признал, пояснил, что находился на отдыхе недалеко от <адрес>, в тот день управлял транспортным средством, поехал набрать воды, спиртное не употреблял, после конфликта в селе и стрельбы из пистолета, на автомобиле не передвигался. Отказался проходить медицинское освидетельствование, так как в момент, когда подъехали инспекторы ГИБДД, транспортным средством не управлял. Кроме того, в тот момент следственно-оперативная группа осматривала его автомобиль и он не мог уехать.

Представитель Гулюкина В. М. по доверенности Побережный Л. М. заявил ходатайства о вызове в судебное заседание сотрудников ДПС, обозрении в судебном заседании видеозаписи, приобщенной к делу, а также обьозрении материалов уголовного дела в отношении Гулюкина В. М. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, находящегося на рассмотрении в Ленинском районном суде, удовлетворенные судьей. Пояснил также, что видеофиксация проводилась не спецсредством, поэтому не может быть принято в качестве доказательства, ФИО4 не является субъектом правонарушения, так как не управлял автомобилем. В уголовном деле нет сведений о нахождении Гулюкина В. М. в состоянии опьянения. Сотрудниками ДПС нарушены требования законодательства, так как не доказаны ни факт управления автомобилем, ни факт отказа от прохождения освидетельствования. Просил прекратить производство по делу.

Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым Григорец И. В. и Макарь А. В. в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о стрельбе в <адрес>, по прибытии на место, видели движущийся с западной стороны г. Опук автомобиль «Мерседес МЛ 430», после остановки, из-за руля автомобиля вышел Гулюкин В. М., водитель имел признаки опьянения, после окончания осмотра следственно-оперативной группой автомобиля Гулюкина В. М., ему было предложено пройти освидетельствование на месте и в медучреждении, от прохождения которого он отказался, заявив, что не управлял автомобилем, что было зафиксировано видеозаписью, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, от подписи в протоколах отказался, что также зафиксировано на видеозаписи. После окончания работы следственно-оперативной группы, сотрудники ДПС увезли его с места происшествия и передали сотрудникам полиции.

Выслушав пояснения Гулюкина В. М., его представителя по доверенности Побережного Л. М., инспекторов ДПС Григорец И. В. и Макарь А. В., обозрев материалы уголовного дела № в отношении Гулюкина В. М., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель, непосредственно управляющий транспортным средством.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 своего постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 года № 18 указал, что при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Гулюкин В. М. при составлении административного материала от дачи письменных объяснений отказался.

В судебном заседании не отрицал, что в тот день управлял транспортным средством, однако пояснил, что когда подъехали сотрудники ДПС он транспортным средством не управлял.

Вместе с тем, судья отмечает, что факт управления Гулюкиным В. М. автомобилем подтверждается также пояснениями свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО8 (л.д.8,10,11), рапортом (л.д.12), пояснениями инспекторов ДПС Григорец И. В. и Макарь А. В., данными в судебном заседании, о том, что они видели движущийся автомобиль, из-за руля которого после остановки вышел Гулюкин В. М.

Опрошенные в рамках расследования по уголовному делу свидетели ФИО7 и ФИО8, которые согласно рапорту находятся в настоящее время за пределами республики Крым (л.д.27), дали объяснения, аналогичные содержащимся в материалах дела об административном правонарушении, таким образом, повторный их вызов в судебное заседание судья считает нецелесообразным и может затянуть рассмотрение данного дела.

Судья также отмечает, что факт управления Гулюкиным В. М. транспортным средством подтверждается также фиксацией в протоколе серии, номера и даты выдачи водительского удостоверения на имя Гулюкина В. М., которое согласно п. 2.1.1. ПДД РФ обязан иметь при себе водитель.

Допрошенные по уголовному делу № в отношении Гулюкина В. М. потерпевший ФИО9 и свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 также указали, что Гулюкин В. М. ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов подъехал на своем автомобиле в <адрес> к домовладению № по <адрес>.

Допрошенный в качестве подозреваемого Гулюкин В. М. также показал, что дважды ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>.

Таким образом, Гулюкин В. М., управляя ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несмотря на не признание в судебном заседании Гулюкиным В. М. вины, по мнению судьи его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что Гулюкин В. М. в разговоре с инспектором ДПС отказался проходить медицинское освидетельствование, указав, что для этого нет оснований, так как он не управлял транспортным средством, а также отказался от подписи в протоколах (л.д.9).

Версия Гулюкина В. М. и его представителя по доверенности Побережного Л. М. о том, что Гулюкин В. М. не управлял транспортным средством, факт управления автомобилем не доказан, опровергается описанными выше, исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно подтверждающими факт управления Гулюбкиным В. М. транспортным средством.

Пояснения представителя Гулюкина В. М. по доверенности Побережного Л. М. о получении доказательства в виде видеозаписи с нарушением закона так как видеозапись сделана не специальным техническим средством, судья не берет во внимание исходя из смысла ст. 26.2. КоАП РФ, так как признает видеозапись доказательством, а не показаниями специальных технических средств, о которых речь идет в ст. 26.8 данного Кодекса.

Пояснения представителя Гулюкина В. М. по доверенности Побережного Л. М. о том, что Гулюкин В. М. не находился в состоянии опьянения, иначе это было бы отражено в обвинительном акте по уголовному делу как отягчающее наказание обстоятельство не имеют правового значения при рассмотрении дела о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26. КоАП РФ.

Пояснения представителя Гулюкина В. М. по доверенности Побережного Л. М. о нарушении сотрудниками ДПС требований закона ввиду отсутствия понятых при предложении пройти освидетельствование не принимаются во внимание, так как факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован видеозаписью.

Таким образом, виновность Гулюкина В. М. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела и собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В суде нашли свое подтверждение изложенные в деле об административном правонарушении фактические обстоятельства дела.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

При назначении административного наказания, учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым Гулюкину В. М. назначить наказание в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гулюкина Владимира Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: на счет № 40101810335100010001; банк получателя – Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ; банковский идентификационный код банка получателя – 043510001; получатель – УФК по Республике Крым (УФК по Республике Крым (ОМВД России по Ленинскому району, л/сч № 04751А92850); ИНН получателя – 9111000524; КПП получателя – 911101001; бюджетная классификация – 18811630020016000140; ОКТМО – 35627000, УИН:18810491162200001673.

В соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно п.1.1 ст. 32.7. КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 - 3 ст. 32.6. настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6. настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10. настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно п.2 ст. 32.7. КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 дней.

Судья                                                                                            Цветков А.Я.