Решение по делу № 2-884/2016 (2-6080/2015;) от 16.11.2015

Дело №2-884/16

132г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2016 года г.Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Лузганова Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиной <данные изъяты> к АО «ЖАСО» о защите прав потребителя (взыскание страхового возмещения по ОСАГО),

УСТАНОВИЛ:

Мурзина О.О. обратилась в суд с иском к АО «ЖАСО» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное с участием водителей: ФИО2 (транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> (после смены фамилии – ФИО1) <данные изъяты> (транспортное средство <данные изъяты>). Истец просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

В судебное заседание истец Мурзина О.О., ее представитель ФИО5 (доверенность в деле) не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не представили; документов, подтверждающих уважительность неявки истца в назначенное судом время, не представлено.

Ранее, в судебное заседание, назначенное на 13.05.2016 года, истец также не явился.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Представитель ответчика АО «ЖАСО» - ФИО6 (полномочия проверены) возражений против оставления иска без рассмотрения не представила.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление Мурзиной О.О. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведений об уважительности причины неявки не имеется. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мурзиной <данные изъяты> к АО «ЖАСО» о защите прав потребителя (взыскание страхового возмещения по ОСАГО), оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца об отмене данного определения и при предъявлении заявителем доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна:

Судья Лузганова Т.А.