Решение по делу № 2а-4805/2016 от 09.08.2016

Дело № 2а-4805\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 августа 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя административного истца Необердина И.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ... представителя УФССП России по Пермскому краю Сизовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ворошниной Н.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Ворошнина Н.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ... о признании его действий – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от Дата незаконными, отмене указанного постановления. Обосновывая требования тем, что Дата возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа № ... о взыскании с Ворошниной Н.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» суммы задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей, расходов по госпошлине в сумме ... рублей, обращения взыскания на автомобиль ... путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену равной ... рублей.

    В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ... были совершены следующие незаконные действия – Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Ворошниной Н.В., находящиеся в банке ... Указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, не соответствующими требованиям ... ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Административный истец Ворошнина Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Необердин И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив тем, что автомобиль до настоящего времени на реализацию не передан.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми Захарова А.И. с требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель УФССП России по ПК Сизова Е.Н. с требованиями не согласилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исполнительное производство ... суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что Дата отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в отношении ... возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа №... выданного ... предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль ... рублей, взыскатель ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении всех транспортных средств, зарегистрированных на праве собственности за должником.

На стадии исполнительного производства ... обращалось ... ОСП по Дзержинскому району г. Перми с заявлениями о розыске имущества должника, а именно вышеуказанного транспортного средства.

Дата в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности установления местонахождения транспортного средства должника.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника – автомобиля ... судебным приставом-исполнителем составлена справка о проведении процессуальных действий по установлению местонахождения должника и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата продлен срок ведения розыскного дела по розыску имущества должника, составлена итоговая справка, согласно которой проведенными розыскными мероприятиями, место нахождение имущества должника, а именно ... не установлено.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от Дата место нахождения должника и его имущество не установлено.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении розыскного дела имущества должника.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Определением ... произведена замена взыскателя ... И ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заменен стороны исполнительного производства её правопреемником.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялось требование о предоставлении в ...дневный срок со дня поступления данного требования автомобиль ... для составления акта описи и ареста ТС.

Дата судебным-приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: на счете, открытый на имя должника в ...

Анализируя обстоятельства дела, нормы права, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от Дата не нарушают прав должника и проведены с целью исполнения требований исполнительного документа, которые должником в добровольном порядке исполнены не были.

Доказательств того, что должником обеспеченное залогом обязательство исполнено и достигнуто полное погашение задолженности по исполнительному документу, не имеется.

Транспортное средство ... находится у должника, судебному приставу-исполнителю для составления акта описи и ареста не передавалось, длительное время находилось в розыске.

В соответствии с ч.2 ст.78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Учитывая, что место нахождения автомобиля ... неизвестно, сведений о наличии доходов или имущества, за счет которых возможно исполнение обязательств должник судебному приставу-исполнителю не сообщил, действие по принятию судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от Дата является законным, не противоречащим требованиям Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ворошниной Н.В. к судебном у приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Белоусовой А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от Дата отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                        О.М. Пименова