Решение по делу № 2-2748/2016 от 21.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года дело № 2-2748

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягафарова к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате дородно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 24 июля 2015 года примерно в 18 часов 05 минут на автодороге Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в данном ДТП признана Полякова И.Н. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «СГ «АСКО». В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения, причинившие ему материальный ущерб. Для возмещения ущерба истец обратился по прямому возмещению убытков в ООО «СГ «АСКО», с заявлением о возмещении ущерба. Страховщиком данный случай был признан страховым и истцу выплатили 120000 руб. Данной суммы оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба. Выяснилось, что у виновника ДТП имеется полис страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта №*** от 30.07.2014 года, на страховую сумму 1000000 руб. В связи с тем, что согласно экспертного заключения №2489 от 26.10.2015 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства *** гос. знак ***, составил 772986 руб. 43 коп., у ООО «Росгосстрах» возникло обязательство по возмещению ущерба, однако ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом. С учетом того, что ООО «СГ «АСКО» выплатила истцу часть суммы страхового возмещения, ПАО «Росгосстрах» обязана доплатить 652986 руб. 43 коп. в счет разницы страхового возмещения. Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ягафарова А.В. 652986 руб. 43 коп. в счет страхового возмещения; 6000 руб. расходы по оплате услуг оценщика; 10000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф за не надлежащее исполнение обязательств в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика иск не признал, считая, сумму ущерба завышенными просил, назначить повторную экспертизу для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что 24 июля 2015 года примерно в 18 часов 05 минут на автодороге Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в данном ДТП признана Полякова И.Н. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «СГ «АСКО».

В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения, причинившие ему материальный ущерб.

Для возмещения ущерба истец обратился по прямому возмещению убытков в ООО «СГ «АСКО», с заявлением о возмещении ущерба. Страховщиком данный случай был признан страховым и истцу выплатили 120000 руб.

Выяснилось, что у виновника ДТП имеется полис страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта №*** от 30.07.2014 года, на страховую сумму 1000000 руб.

Согласно экспертному заключению №2489 от 26.10.2015 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства *** гос. знак ***, составила 772986 руб. 43 коп.

Согласно экспертному заключению (отчету), ИП Катиев Ф.Ф. №16.016 от 12 июля 2016 года (л.д.86-87) проведенного по назначению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** гос. знак *** составит: с учетом износа 731300 руб., без учета износа 959500 руб.

За основу реальной стоимости восстановительного ремонта суд, принимает заключение экспертизы проведенной по назначению суда, поскольку эксперт в данном случае предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Судом установлен факт нарушения ПАО «Росгосстрах» прав потребителя, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает принцип разумности и справедливости, характер и длительность нарушения, допущенного ответчиком, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в сумме 500(пятьсот)руб.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанной нормы Закона с ответчика подлежат взысканию в пользу истца штраф в размере (611300/2)=305650руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для установления реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту и за проведение данной экспертизы истец оплатил 6000(шесть тысяч)руб., что подлежит взысканию с ответчика.

Повторная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, он гарантировал оплату за проведение экспертизы, учитывая, что решение вынесена не в пользу ответчика суд считает стоимость проведенной экспертизы ИП Катиевым Ф.Ф. в размере 14000(четырнадцать тысяч) руб. взыскать с ответчика в пользу ИП Катиева Ф.Ф.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ягафарова в счет страхового возмещения;611300(шестьсот одиннадцать тысяч триста)руб., 6000(шесть тысяч)руб. расходы по оплате услуг оценщика, 500(пятьсот)руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 305650(триста пять тысяч шестьсот пятьдесят)руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ИП Катиева Ф.Ф.(<данные изъяты>) в размере 14000(четырнадцать тысяч)руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 9613(девять тысяч шестьсот тринадцать)руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: