Решение по делу № 11-476/2016 от 18.08.2016

Дело № 11-476/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

21 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова Д.М. на решение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по гражданскому делу по иску Семенова Д.М. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Семенов Д.М. обратился к мировому судье с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., судебные расходы.

Решением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** исковые требования Семенова Д.М. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения. Взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу Семенова Д.М. в возмещение убытков в виде расходов по составлению и направлению претензии ...., штраф в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере .... Взыскано с АО «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ....

Обратившись в суд апелляционной инстанции с жалобой, Семенов Д.М. просит решение отменить, указывая на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Семенова Д.М. на удовлетворении жалобы настаивает. так же указал, что мировым судьей не разрешен вопрос о расходах на доверенность.

Представитель ответчика с жалобой не согласилась.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости снятия жалобы с апелляционного рассмотрения ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей не было рассмотрено требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, апелляционную жалобу Семенова Д.М. надлежит снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Дело по апелляционной жалобе Семенова Д.М. на решение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по гражданскому делу по иску Семенова Д.М. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, снять с апелляционного рассмотрения.

Апелляционную жалобу Семенова Д.М. с поступившими материалами возвратить мировому судье ... судебного участка г. Сыктывкар, для рассмотрения требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Председательствующий Р.В. Куриленко