Решение по делу № 2а-1031/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-1031/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2016 года          город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исполнительного комитета Степноозерского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Исполнительный комитет Степнозерского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением к Нурлатскому РОСП УФССП по РТ об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного на него постановлением судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП УФССП России по РТ Мухитов М.Е. в рамках исполнительного производства вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, мотивировав тем, что должник в установленный срок в добровольном порядке не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе, и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их не исполнения. Считает, что постановление вынесено без учета вины должника, который с момента вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ полностью ликвидировал свалку мусора и рекультивировал землю под ней. Кроме того, указывает, что отсутствует целесообразность уплаты органом местного самоуправления исполнительского сбора, поскольку денежные средства при его уплате переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы. Считает, что решение суда не было исполнено по уважительным причинам и просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца - Глава и руководитель исполкома Степноозерского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ Садыков Р.Х. в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному из которых следует, что в бюджете сельского поселения нет статьи расходов на исполнение решение суда, в связи с чем очень затруднительно было исполнить данное решение, а нецелевое использование денежных средств запрещено законом. Ими данная свалка и рекультивация земли была проведена на спонсорских началах нефтяными организациями.

Представитель административного ответчика - <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Мухитов М.Е. в судебном заседании, не признав требования административного истца, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы административного дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ (ред. от 30.03.2016) от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В судебном заседании установлено, что решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: обязать исполнительный комитет Степноозерского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную в 200 метрах от северной части <адрес> Нурлатского муниципального района РТ, площадью засорения 25 кв.м., и произвести рекультивацию земельного участка, занимаемого несанкционированной свалкой.

На основании приведенного вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист № ФС 003879598 и направлен в Нурлатский РОСП УФССП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании, предъявленного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Нурлатского РОСП УФССП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Исполнительного комитета Степноозерского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ.

Постановлением судебного пристава установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней, на основании части 12 статьи 30 Федерального закона №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также в указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Определением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя должника составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которым, должник – Исполнительный комитет <адрес> муниципального района РТ не ликвидировал несанкционированную свалку, расположенную в 200 метрах от северной части <адрес> Нурлатского муниципального района РТ, площадью 25 кв. м. и не провел рекультивацию земельного участка.

Поскольку судебным приставом было установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, при этом каких-либо доказательств уважительности причин в материалы исполнительного производства не представлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нурлатского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Степноозерского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ решение суда о ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в 200 метрах от северной части <адрес> Нурлатского муниципального района РТ, площадью 25 кв. м. и рекультивации земельного участка было фактически исполнено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Нурлатского РОСП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку доказательства о том, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также подтверждающие, что нарушение указанных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне должника, не представлены. Отсутствие у административного истца необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не может являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Однако учитывая то, обстоятельство, что административным истцом после наложения на него исполнительского сбора им были приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, и в последствии исполнено решение суда, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в сумме 50000 рублей на одну четверть от установленного размера, то есть на сумму 12500 рублей, до 37500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Исполнительного комитета Степноозерского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Исполнительного комитета Степноозерского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, на сумму 12500 рублей до размера 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева

09.09.2016