Решение по делу № 2-2033/2016 от 18.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 октября 2016 года                            г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:          Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:            Уткиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес>, ФИО3, ФИО1 о признании семьей, ведущей отдельное хозяйство, предоставлении однокомнатной квартиры в капитальном исполнении, по иску ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ее несовершеннолетних детей к Администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации МО <адрес>, ФИО3, ФИО5 Н.В. о признании семьей, ведущей отдельное хозяйство, предоставлении однокомнатной квартиры в капитальном исполнении. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он проживает в <адрес>.11 по <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенного им с администрацией МО <адрес>. С апреля 2004 года в данном жилом помещении зарегистрированы с его согласия и проживают его родственники сестра ФИО3 и племянница ФИО5 Н.В. ФИО3 и ее дочь ФИО5 Н.В. являются отдельными семьями, работают, имеют свой бюджет. Никаких отношений он с ними не поддерживает, поэтому не могут являться одной семьей и иметь общий договор социального найма. Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты коммунальных услуг по 1/3 доле каждым. ФИО5 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по наследству в собственность получила квартиру по адресу: <адрес> с этого времени не проживает в <адрес>.11 по <адрес>. ФИО3 со своим мужем выехали и не проживают в квартире с февраля 2016 года. В связи с изложенным просил признать его отдельной семьей от семьи ФИО3, ФИО5 Н.В., ФИО5 М.Л., ФИО5 Ю.Л., а также предоставить ему однокомнатную квартиру в капитальном исполнении.

ФИО3, ФИО5 Н.В., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей к Администрации МО <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указали, что нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации МО <адрес> и с согласия ФИО2 в данное жилое помещение в качестве членов его семьи были вселены она, ее дочь ФИО5 Н.В., которые в нем зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО <адрес> возложена обязанность внести в договор социального найма указанного жилого помещения и включить в состав семьи ФИО2 ФИО3, ФИО5 Н.В., несовершеннолетнего ФИО5 М.Л., однако не смотря на вступление р решения суда в законную силу ФИО2 отказывается подписывать дополнительное соглашение к договору социального найма. Решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Из положений долгосрочной муниципальной программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на 2011-2015 годы", утвержденной постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом включен в перечень домов, подлежащих расселению в 2011 году. Дом освобожден от жильцов, они расселены им предоставлены жилые помещения. До настоящего времени администрация МО <адрес> ФИО3, ФИО5 Н.В. и несовершеннолетним ФИО5 М.Л., ФИО5 Ю.Л. жилое помещение не предоставила по причине не подписания ФИО2 договора социального найма, чем нарушаются их конституционные права на жилище. В связи с изложенным просили на администрацию МО <адрес> возложить обязанность предоставить ФИО3, ФИО5 Н.В. и несовершеннолетним ФИО5 М.Л., ФИО5 Ю.Л. квартиру по договору социального найма взамен подлежащей сносу, соответствующую санитарным нормам и правилам, вселить их в жилое помещение, выдать ключи от предоставленной квартиры.

Определением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным выше исковым требованиям ФИО2, ФИО3, ФИО5 Н.В. объединены в одно производство.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных им требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительное соглашение к договору социального найма несмотря на вступление в силу решения суда о включении в состав его семьи ФИО3, ФИО8, несовершеннолетнего ФИО5 М.Л. он подписывать не будет, так как не считает их членами своей семьи.

Истцы по заявленному ими иску, ответчики по иску ФИО2 ФИО3, ФИО5 Н.В. будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились о прчинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика по обоим искам ФИО2, ФИО3 и ФИО8, администрации МО <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения обоих требований по следующим основаниям. Между администрацией МО <адрес> и НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО"ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о развитии застроенных территорий в соответствии с которым <адрес> попал под развитие застроенных территорий и НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" в течении пяти лет с даты заключения данного договора должен снести указанный дом, передать муниципалитету вместо него иные жилые помещения, одно из которых будет предоставлено лицам, проживающим в <адрес>.11 по <адрес> на условиях договора социального найма. В настоящее время распоряжение о признании дома аварийным м подлежащим сносу не принято администрацией МО <адрес>. Обстоятельства на которые истцы по предъявленным ими искам основывают свои требования были исследованы судом при принятии апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, самостоятельными требованиями ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении ему отдельного жилого помещения по договору социального найма, самостоятельными требованиями третьего лица ФИО3 к Администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении ей и членам ее семьи отдельного жилого помещения по договору социального найма.

Суд выслушав доводы сторон участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.61 ч.2 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу решения Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации МО <адрес> к ФИО3 и ФИО8 о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к администрации МО <адрес> о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения в удовлетворении исковых требований администрации МО <адрес> и ФИО2 отказано. Встрчные исковые требования ФИО3 к администрации МО <адрес> о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения удовлетворены и на администрацию МО <адрес> возложена обязанность внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес>, включить в состав семьи нанимателя жилого помещения ФИО3, ФИО5 Н.В. и несовершеннолетнего члена их семьи ФИО5 М.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 от подписания дополнительного соглашения к договору социального найма отказывается, на что указано в ответе из ОССП по <адрес> УФСП России по ЯНАО.

Из указанного решения следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ее несовершеннолетние дети ФИО5 М.Л., ФИО5 Ю.Л. проживают в <адрес>.11 по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, самостоятельными требованиями ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении ему отдельного жилого помещения по договору социального найма, самостоятельными требованиями третьего лица ФИО3 к Администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении ей и членам ее семьи отдельного жилого помещения по договору социального найма постановлено: Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Возложить на Администрацию муниципального образования <адрес> предоставить ФИО2 и членам его семьи ФИО3, ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на территории муниципального образования <адрес> в черте <адрес>, общей площадью не менее 46,1 квадратных метров.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении ему отдельного жилого помещения по договору социального найма, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении ей и членам ее семьи отдельного жилого помещения по договору социального найма, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части и постановлено новое решение. Прокурору <адрес> в удовлетворении иска в интересах ФИО2 к администрации МО <адрес> отказать. То есть полностью отказано в удовлетворении всех заявленных требований.

Указанными судебными актами установлено, что свои самостоятельные требования ФИО2, ФИО3, при рассмотрении указанного гражданского дела, решение по которому было принято судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, мотивировали по тем же основаниям, что и заявленные ими требования при рассмотрении настоящего гражданского дела. А именно ФИО2 указывал что он является отдельной семьей от семьи ФИО3 и ФИО5 Н.В. ФИО9 также мотивировала свои требования тем, что у нее отдельная семья от ФИО2 Также данным решением суда установлено, что межведомственная комиссия ДД.ММ.ГГГГ признала многоквартирный дом расположенный по адресу: <адрес> непригодным для проживания. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом расположенный по адресу: <адрес> признании аварийным и подлежащим сносу. Распоряжение администрации МО <адрес> о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу до настоящего времени не издано. Согласно долгосрочной муниципальной целевой программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на 2011 – 2015 годы, утвержденной Постановлением Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный <адрес> включен в перечень домов, подлежащих расселению в 2011 году. Ни ФИО2, ни ФИО3, ни ФИО5 Н.В. не признаны в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям норм ст.57 ЖК РФ. Указанные обстоятельства до настоящего времени не изменились. Указание ФИО2 на то, что он является отдельной семьей, а также указание ФИО10 на эти обстоятельства с указанием в заявленном ею иске в качестве истца ФИО5 Н.В. и ее несовершеннолетних детей, не изменяет сути спора рассмотренного судом ранее, поскольку обстоятельства установленные судом при рассмотрении их требований ранее не изменились, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, ФИО9, ФИО5 Н.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес>, ФИО3, ФИО1 о признании семьей, ведущей отдельное хозяйство, предоставлении однокомнатной квартиры в капитальном исполнении, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ее несовершеннолетних детей к Администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

копия верна судья                            К.В. Лисиенков