Решение по делу № 2-6424/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-6424/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года                          г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.Р. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к А.В. Плохотнюк о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к
А.В. Плохотнюк о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 05 сентября 2014 года в соответствии с договором потребительского кредита №..., заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и А.В. Плохотнюк. Заемщику был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до 05 сентября 2019 года на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита.

За период с 27 февраля 2015 года (дата образования просрочки) по 06 июля 2016 года (дата составления расчета) по кредитному договору образовалась задолженность в размере ... рублей, которая состоит из: единовременной комиссии за обслуживание – 0,00 рублей, долга по уплате комиссии – 0,00 рублей, текущего долга по кредиту – ... рублей, срочных процентов на сумму текущего долга – 0,00 рублей, долга по погашению кредита (просроченного кредита) – ... рублей, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченных процентов) – 0,00 рублей, штрафа на просроченный кредит – ... рублей, штрафа на просроченные проценты – ... рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с А.В. Плохотнюк задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, либо рассмотрении без его участия не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик А.В. Плохотнюк в судебное заседание не явилась, по месту её регистрации направлялись письма с уведомлением с извещением о времени и дате судебного заседания, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствии не предоставила. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2014 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и А.В. Плохотнюк заключен договор потребительского №... на сумму ... рублей под ...% годовых сроком до 05 сентября 2019 года для приобретения автотранспортного средства (л.д.10-12).

Согласно платежным поручениям №... от 08 сентября 2012 года истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» ответчику А.В. Плохотнюк были перечислены денежные средства (л.д.19-21).

Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит истцу частями и оплачивать проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом, ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

На день рассмотрения иска в суде задолженность А.В. Плохотнюк по кредитному договору №... от 05 сентября 2014 года составляет ... рублей, которая состоит из: единовременной комиссии за обслуживание – 0,00 рублей, долга по уплате комиссии – 0,00 рублей, текущего долга по кредиту – ... рублей, срочных процентов на сумму текущего долга – 0,00 рублей, долга по погашению кредита (просроченного кредита) – ... рублей, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченных процентов) – 0,00 рублей, штрафа на просроченный кредит – ... рублей, штрафа на просроченные проценты – ... рублей (л.д.30-35).

Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиками не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено.

Установив факт нарушения ответчиком кредитных обязательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с А.В. Плохотнюк задолженности по кредиту.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере ... рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к А.В. Плохотнюк о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с А.В. Плохотнюк в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №... от 05 сентября 2014 года в размере ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи суток с момента получения копии решения – в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова