Решение по делу № 2-5691/2016 от 18.08.2016

Гражданское дело № 2-5691/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.Б.,

при секретаре Балобановой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермолаеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Ермолаеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Ермолаевым А.Л. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщиком получен кредит в сумме 1500000 руб. под 17,5% годовых, на срок 72 месяца до <дата обезличена>.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 1 425 915,78 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 425 915 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 294 486 руб. 58 коп., просроченные проценты – 124 209 руб. 43 коп., неустойка – 7 219 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15329 руб. 58 коп. (л.д.2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2 оборот). Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Ермолаев А.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить неустойку до 100 руб., пояснил, что в связи с ухудшением здоровья не может найти работу, оплачивать кредит. Сумму основного долга и процентов не оспаривал.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Установлено, что <дата обезличена> на основании заявлении – анкеты заемщика ОАО «Сбербанк России» с Ермолаевым А.Л. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщиком получен кредит в сумме 1 500 000 руб. под 17,5% годовых, на срок 60 мес. (л.д. 8-12).

Во исполнение Федерального закона « О внесении изменений в главу 4 ч. 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «Сбербанк России» изменил организационно – правовую форму с ОАО на ПАО (л.д.20).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 1 500 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.13).

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита заемщиком осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета, отрытого у кредитора.

В соответствии с п.п.2, 4, 6 договора срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, размер аннуитентных платежей составляет 37 683 руб. 32 коп. Процентная ставка составляет 17,5 % годовых, полная стоимость кредита – 18,96 % годовых.

Из пункта 12 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

<дата обезличена> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев, начиная с <дата обезличена>, увеличен срок кредитования на 12 месяцев, то есть до <дата обезличена>. (л.д. 11-12)

Ермолаев А.Л. с указанными условиями был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись в договоре.

Таким образом, Ермолаев А.Л. должен был оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в индивидуальных условиях кредитования. Однако взятые на себя обязательства Ермолаев А.Л. не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, у ответчика возникла задолженность, которая составляет 1 425 915 руб. 78 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 1 294 486 руб. 58 коп.

-просроченные проценты – 124 209 руб. 43 коп.,

-неустойка – 7 219 руб. 77 коп. (л.д. 6).

Ермолаев А.Л. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, из которой следует, что ответчик с марта 2016 года платежей в счет оплаты задолженности не вносил (л.д. 6). Данный факт ответчик в судебном заседании не оспаривал, подтвердив, что последний платеж был им осуществлен в феврале 2016 года.

В связи с неисполнением Ермолаевым А.Л. обязательств по возврату долга и уплате процентов, <дата обезличена> ему направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на <дата обезличена> допущена просроченная задолженность в размере 1 425 915 руб. 78 коп., досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее <дата обезличена>. (л.д.15).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На требование о необходимости погашения просроченной задолженности ответчик Ермолаев А.Л. до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил.

Из представленного истцом расчета (л.д. 6) усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком Ермолаевым А.Л. иного расчета по иску суду не представлено, не представлено ответчиком и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному договору.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком Ермолаевым А.Л. заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом с марта 2016 года.

Суд считает, что неустойка в размере 7 219 руб. 77 коп. по состоянию на <дата обезличена> начислена в соответствии с условиями кредитного договора и является соразмерной нарушенным обязательствам.

Таким образом, с Ермолаева А.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 1 425 915 руб. 78 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 1 294 486 руб. 58 коп.

-просроченные проценты – 124 209 руб. 43 коп.,

-неустойка – 7 219 руб. 77 коп.

Доводы ответчика о том, что просрочка возникла вследствие обострения хронической болезни, не являются основанием для освобождения его от уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 329 руб. 58 коп. (л.д. 4), оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермолаеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева А.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, в размере 1 425 915 руб. 78 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 1 294 486 руб. 58 коп.

-просроченные проценты – 124 209 руб. 43 коп.,

-неустойка – 7 219 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 329 руб. 58 коп., всего взыскать 1 441 245 (один миллион четыреста сорок одну тысячу двести сорок пять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: