Решение по делу № 2-3837/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-3837/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года                                                               г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазурчика А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой», Администрации г. Новый Уренгой о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 1992 г. состоял в очереди на получения жилья по месту работы в ООО «Газпром добыча Уренгой». В 2008г. он получил квартиру по договору длительного найма по адресу: <адрес>. Истец полагает, что ответчик с принятием нового ЖК РФ в 2005г. обязан был передать списки работников-очередников в орган местного самоуправления для формирования единой городской очереди на получение жилья по договору социального найма, но этого не сделал. Истец субъективно убеждён, что пользуется жилым помещением фактически на условиях договора социального найма и имеет право на его приватизацию. Поскольку ответчик после принятия нового ЖК РФ не передал списки очередников в Администрацию г. Новый Уренгой на получение жилья по договору социального найма, тем самым он принял на себя обязательство по обеспечению своих работников жилыми помещениями на условиях договора социального найма. В мае 2016г. истец обратился в администрацию города с заявлением приватизировать спорное жилое помещение, но ему было отказано в его принятии, при этом сообщили, что ему надлежит обратиться в ООО «Газпром добыча Уренгой». Истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

    Истец Мазурчик А.Н. в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно.

Представители ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» Агафонова В.А. и Тугарев В.М., действующие на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали. В обоснование возражений указали, что спорное жилое помещение является собственностью ООО «Газпром Добыча Уренгой» и не может являться объектом приватизации. Истец занимает жилое помещение на основании договора найма, заключенного в порядке гражданского законодательства. Оснований для признания за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма не имеется. Кроме того, в 2003г. по договору цессии истец получил от работодателя квартиру в <адрес>.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой – Кабанов С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес> не значится. Таким образом, Администрация г. Новый Уренгой не вправе распоряжаться чужим имуществом и принимать решение о приватизации спорного жилого помещения. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о вселении истца в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, регламентированного жилищным законодательством, материалы дела не содержат. Решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма в установленном законом прядке уполномоченным органом принято не было. На момент принятия решения о предоставлении жилого помещения, истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в порядке статей 28-30 ЖК РСФСР и 51, 52 ЖК РФ не состоял. Как следует из материалов дела, право пользования жилым помещением носило совершенно иную правовую природу, отличную от договора социального найма. Следовательно, к спорным правоотношениям не могут применяться положения жилищного законодательства, так как между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в рамках договора найма жилого помещения. Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу на условиях гражданско-правового договора найма жилого помещения, то в силу закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оно приватизации не подлежит. Таким образом, отсутствие между сторонами правоотношений по договору социального найма является основанием для вывода об отсутствии у истца права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Согласно сведениям, предоставленным управлением жилищной политики Департамента городского хозяйства муниципального образования г. Новый Уренгой, в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истец не состоит и не состоял. С соответствующим заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях не обращался. Более того, доводы истца о том, что ООО «Газпром добыча Уренгой» после принятия ЖК РФ не передал списки очередников в Администрацию города Новый Уренгой на получение жилья по договору социального найма не обоснованы, поскольку постановка на учет носила заявительный характер и производилась по желанию гражданина по месту жительства либо по месту работы. Таким образом, у истца отсутствуют основания о признании за собой права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Правом на приватизацию жилого помещения обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

На основании данных норм право на приватизацию имеют граждане, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Следовательно, обязательным условием возникновения права на приватизацию жилого помещения является проживание в нем лица на условиях социального найма. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на истце, поскольку ответчики отрицают наличие между сторонами правоотношений по договору социального найма.

Из положений ст. ст. 49-58 ЖК РФ, действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру следует, что для вывода о наличии правоотношений по социальному найму необходимо установить совокупность ряда обстоятельств: включение гражданина в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства или по месту работы; наступление очерёдности данного лица на получение жилого помещения (что может быть подтверждено протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии или профкома предприятия, выпиской из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства); принятие решения о предоставлении квартиры органом местного самоуправления; выделение жилого помещения с учётом состава семьи вселяющегося в квартиру лица.

Совокупность подобных доказательств истцом по настоящему делу не предоставлена, материалы дела указывают на то, что они не существуют.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Материалам дела установлено, что Мазурчик А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром добыча Уренгой с 06.03.1992 г. по настоящее время (л.д. 13-15).

Спорное жилое помещение – <адрес> была предоставлена истцу Мазурчику А.Н. в соответствии с п.3.1 «Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений, являющихся собственностью ООО «Газпром добыча Уренгой» или находящихся в пользовании ООО «Газпром добыча Уренгой».

11.06.2008 г. между ООО «Газпром добыча Уренгой» и Мазурчиком А.Н. был заключен договор № 331 длительного найма жилого помещения в домах, принадлежащих ООО «Газпром добыча Уренгой» на праве собственности.

11.06.2016 г. между ООО «Газпром добыча Уренгой» и Мазурчиком А.Н. был заключен договор № 127 краткосрочного найма жилого помещения, принадлежащего ООО «Газпром добыча Уренгой» на праве собственности, сроком по 09.06.2017 г. (л.д. 19-23).

Таким образом, правоотношения сторон возникли после введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, нормы Жилищного кодекса РСФСР и нормы ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к ним не применимы.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что спорное жилое помещение предоставлено Мазурчику А.Н. в порядке улучшения жилищных условий, состоящему в списке очередности с 1992 г., не влечет права пользования им на условиях договора социального найма, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено в июне 2008 г., в период действия Жилищного кодекса РФ, который урегулировал порядок и условия предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма.

Истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы до вступления в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года), но не в органах местного самоуправления, как того требуют нормы жилищного законодательства, в связи с чем, право пользования жилым помещением по договору социального найма у Мазурчика А.Н. не возникло.

По делу достоверно установлено, что истец не состоит и не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма в муниципальном образовании г. Новый Уренгой, также не был передан в составе очередности ООО «Газпром добыча Уренгой» после введения в действие ЖК РФ с 01.03.2005 г.

Договор социального найма, регулируемый нормами жилищного законодательства, и договор найма (коммерческого), регулируемый нормами гражданского законодательства, являются различными правовыми категориями, влекущими различные юридические последствия.

Жилые помещения, занимаемые гражданами на иных основаниях, в том числе на основании договоров коммерческого найма, приватизации не подлежат.

Принадлежащее коммерческой организации жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ может предоставляться гражданам по гражданско-правовому договору, а не по договору социального найма.

Заключенные с Мазурчиком А.Н. договоры краткосрочного найма носят характер гражданско-правового договора. Жилое помещение предоставлено в порядке, предусмотренном действующим у ответчика локальным актом, не предусматривающим возможность предоставления жилья работникам на условиях социального найма или его приватизации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ, к сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из содержания договоров, заключённых между сторонами в отношении спорного жилого помещения, решений о распределении и предоставлении данной квартиры, она предоставлялась Мазурчику А.Н. не в порядке предусмотренном жилищным законодательством, а по основаниям, установленным гл. 25 ГК РФ на условиях гражданско-правового найма жилого помещения, находившегося в собственности ответчика, в соответствии с локальными нормативными актами Общества по предоставлению жилых помещений, относящихся к его собственности.

Данные договоры Мазурчик А.Н. заключал добровольно, смысл их условий понимал. Договоры найма, заключённые с Мазурчиком А.Н., не признаны недействительными, на протяжении более чем семи лет они Мазурчиком А.Н. не оспаривались, истец выполнял их условия.

В связи с этим, никаких объективных оснований для вывода о наличии между истцом и ответчиками правоотношений по договору социального найма жилого помещения не имеется.

Таким образом, отсутствие между сторонами правоотношений по договору социального найма является основанием для вывода об отсутствии у истца права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Довод истца о нарушении его права на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции РФ, не может быть принят во внимание, так как механизм реализации права на жилище регламентирован нормами ЖК РФ, которые в данном случае ответчиком нарушены не были. Напротив, истец в настоящее время сохраняет право пользования спорным жилым помещением, которое ответчиком не оспаривается, требование о выселении к истцу не предъявлялись и не предъявляются в настоящее время.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                ░░░░░░ ░.░.