Решение по делу № 11-11/2016 от 18.07.2016

Дело № 11-11/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Тейково «9» августа 2016 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> ФИО3 от 5 мая 2016 года, которым постановлено:

возвратить истцу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" исковое заявление о взыскании излишне выплаченных денежных средств с ФИО5 и разъяснить заявителю, что с указанными требованиями он вправе обратиться в Ивановский гарнизонный военный суд,

УСТАНОВИЛ :

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее – ФКУ "ЕРЦ МО РФ") обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что ответчик ФИО5 проходил военную службу в войсковой части 21663. Исключен из списков личного состава в/ч с ДД.ММ.ГГГГ. За июль 2013 года ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 7858,26 руб.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, денежное довольствие выплачивается только военнослужащим и только за период военной службы.

Взыскиваемые денежные средства, получены ответчиком за рамками военной службы, следовательно, не являются денежным довольствием, и соответственно права на их получение ответчик не имеет.

Поскольку на момент перечисления денежных сумм ответчик был исключен из списков личного состава части, и не являлся военнослужащим, то право на получение денежных средств из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имел. Получение денежных средств ответчиком, не имеющим право на данные выплаты, наносит материальный ущерб федеральному органу исполнительной власти и государству в целом. Просил взыскать с ответчика 7858,26 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца просит определение отменить ввиду его незаконности, ссылаясь на то, что военные суды рассматривают гражданские дела по спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанных с исполнением военнослужащими своих военно-служебных обязанностей и обязательным условием для принятия военным судом заявления к рассмотрению является необходимость того, чтобы ответчиком спорного правоотношения являлся орган военного управления или воинское должностное лицо, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не является военной организацией, осуществляющей управленческую деятельность, и не может быть признана органом военного управления.

Просит определение мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

К подсудности военных судов в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" отнесены гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также дела по искам к военнослужащим и лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", подсудны военным судам.

В данном случае, с учетом характера спорных правоотношений и субъектного состава лиц, участвующих в деле, мировой судья пришел к правильному выводу о подсудности дела военному суду.

При этом мировой судья обоснованно исходил из того, что предъявленным иском фактически оспаривается правомерность выплаты ответчику как военнослужащему денежного довольствия, предусмотренного положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат». Как следует из иска и приложенных к нему материалов, ответчик исключен из списков личного состава войсковой части ДД.ММ.ГГГГ, поэтому спорные правоотношения (выплата денежного довольствия за июль 2013 года) возникли в период и в связи с прохождением ответчиком военной службы по контракту, что непосредственным образом затрагивает право военнослужащего, получившего спорные денежные средства.

Спор заявлен между органом военного управления и лицом, проходившим военную службу.

К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.

Как следует из Положения о федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (утв. Министром Обороны Российской Федерации) согласно п. 10 Учреждение находится в ведомственном подчинении Минобороны, согласно п. 16 организационная структура Учреждения определяется штатом, утвержденным в порядке, установленном Минобороны России.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 при подготовке дел к судебному разбирательству по заявлениям военнослужащих об оспаривании размера и состава выплачиваемого денежного довольствия, иных выплат суд должен выяснять, какой орган на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как распорядитель бюджетных средств должен выступать в суде от имени органа военного управления или воинского должностного лица (например, федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", управление финансового обеспечения и др.), и надлежащим образом извещать его о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, обращаясь в суд с указанным заявлением, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" фактически осуществляет функции органа военного управления по выплате денежного довольствия военнослужащим.

Возвращением искового заявления не пресекается право истца на судебную защиту, с заявленным требованием истец вправе обратиться в Ивановский гарнизонный военный суд, о чем указано мировым судьей в обжалуемом истцом определении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления – оставить без изменения, частную жалобу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: О.А. Алешина