Решение по делу № 2-2447/2016 от 17.03.2016

Решение

Именем Российской федерации

<дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования (л.д.116), обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины – <...> рублей 02 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> истец обратился в Раменский городской суд <...> области с иском к ответчику о взыскании с денежных средств в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 31 067 рублей. <дата> Решением Раменского городского суда <...> области в удовлетворении исковых требований было отказано. <дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Раменского городского суда <...> области от <дата> было отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 31 067 рублей - были удовлетворены. <дата> Раменским городским судом выдан исполнительный лист № ФС <номер>, до предъявления данного иска в суд решение не было исполнено. В связи с чем ответчик пользуется чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд заявление, в котором просила снизить проценты за пользование чужими денежными средствами, т.к. данная сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

Судом установлено, что <дата> истец обратился в Раменский городской суд <...> области с иском к ответчику о взыскании с денежных средств в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 31 067 рублей.

<дата> Решением Раменского городского суда <...> области в удовлетворении исковых требований было отказано.

<дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Раменского городского суда <...> области от <дата> было отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования о взыскании денежных средств в размере 4 <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 550 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей - были удовлетворены (л.д.20-28).

<дата> Раменским городским судом выдан исполнительный лист № ФС <номер> (л.д.29-30).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные выступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения обозначенной выше ст. 395 ГПК РФ предусматривают последствия не исполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от <дата>, <дата> "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" следует, что по смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от <дата> также разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

-с <дата> по <дата> (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до <дата>) - 4 100 000 рублей х 8,25% : 365 дней х 376 дней = <...> рублей 84 коп.;

- с <дата> по <дата> (п. 1 ст. 395 ГКРФ в редакции, действовавшей с <дата>):

- с <дата> по <дата> - <...> рублей;

- с <дата> до <дата> - <...> рублей;

- с <дата> до <дата> - 4 <...> рублей;

- с <дата> до <дата> - <...> рублей;

- с <дата> до <дата> - <...> рублей;

- с <дата> до <дата> - <...> рублей;

- с <дата> до <дата> - <...> рублей;

- с <дата> до <дата> - 4 <...> рублей;

- с <дата> до <дата> - <...> рублей;

- с <дата> до <дата> - <...> рублей. Итого: <...> рублей 50 коп.

Таким образом, общая сумма процентов за период с <дата> (день, следующий за днем предъявления иска от <дата>) по <дата>, составляет <...> рублей 03 коп.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что указанная сумма является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенных обязательств и считает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер процентов необходимо уменьшить до 500 000 рублей, что будет являться разумным и справедливым.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, иск удовлетворен на сумму 500000 рублей, в связи с чем, в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 8 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года