Решение по делу № 33-8656/2014 от 22.08.2014

Судья Саломатин А.А. Гр.д. № 33-8656/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2014 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Подольской А.А.

Судей: Смирновой Е.И., Занкиной Е.П.

при секретаре – Салихове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.В.П. – И.В.И. на решение Самарского районного суда г. Самары от 03 июля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Т.В.П. к Военному комиссариату Самарской области о признании права на льготы и возложении обязанности по выдаче удостоверения отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Т.В.П. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Самарской области о признании права на льготы и возложении обязанности по выдаче удостоверения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за военнослужащего Т.А.Е., который после окончания военного училища проходил военную службу в различных воинских должностях. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он служил в <адрес> (ныне <данные изъяты>) области, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в поселке <адрес> в ракетном дивизионе войсковой части <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Т.В.П. со своим мужем Т.А.Е. проживали в служебной квартире, расположенной на территории указанной выше войсковой части. ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Е. скончался вследствие хронической ишемической болезни сердца. Из извещения Автозаводского военного комиссариата г. Тольятти Самарской области усматривается, что смерть Т.А.Е. была связана с исполнением обязанностей военной службы. В подтверждение прав на льготы и преимущества, установленные законодательством для родителей и жен погибших военнослужащих ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским военным комиссариатом г. Тольятти Самарской области Т.В.П. было выдано удостоверение серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, в связи с утратой которого ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан его дубликат. В <данные изъяты> г. при оформлении Т.В.П. пенсии по старости ей была назначена дополнительная ежемесячная выплата по категории: «Родители и жены погибших военнослужащих». Однако ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Самарской области в связи с отсутствием законных оснований истице было отказано в назначении второй пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации как вдове погибшего военнослужащего. Кроме того решением комиссии Военного комиссариата Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ как противоречащее закону отменено ранее принятое решение Военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о выдаче истицы дубликата удостоверения о праве на льготы и преимущества, установленные законодательством для родителей и жен погибших военнослужащих.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истица, просила суд признать ее мужа Т.А.Е. погибшим при исполнении обязанностей военной службы, признать за ней права на льготы и преимущества, установленные законодательством для родителей и жен погибших военнослужащих, обязать Военный комиссариат Самарской области выдать ей соответствующее удостоверение.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель Т.В.П. – И.В.И. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку в судебном заседании было установлено, что муж истицы погиб при исполнении обязанностей военной службы, судом оставлены без внимания представленные сторонами доказательства, а также не проверены на предмет законности действия ответчика, связанные с отменой ранее принятого решения Военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о выдаче истице дубликата удостоверения о праве на льготы и преимущества, установленные законодательством для родителей и жен погибших военнослужащих.

В заседании судебной коллегии Т.В.П., ее представитель И.В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на отмене решения Самарского районного суда г. Самары от 03 июля 2014 года и дали пояснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Представитель Военного комиссариата Самарской области – К.Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает решение Самарского районного суда г. Самары от 03 июля 2014 года законным и обоснованным и просит судебную коллегию указанное выше решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель третьего лица Управления федерального казначейства по Самарской области не явился, о месте, дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления федерального казначейства по Самарской области

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно п. «а» ст. 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются в частности на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Как следует из ст. 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" супруги лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в п. "а" ст. 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная ст. 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

В соответствии с п. «а» ст. 21 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" инвалидами вследствие военной травмы являются лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой ст. 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг.

Как следует из п.п. 2 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) погибшего (умершего) инвалида войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак. При этом как следует из п. 3 указанной выше статьи меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий, распространяются на членов семей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и органов государственной безопасности, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

В силу п. 2.16 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной постановлением Минтруда Российской Федерации от 11.10.2000 г. N 69 членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, а также членам семей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов безопасности, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), указанным в ст. 21 Федерального закона "О ветеранах", соответствующие права и льготы предоставляются - на основании удостоверения о праве на льготы, выданного в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 г. N 209. Удостоверение выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании документов о прохождении военной службы или участии в боевых действиях погибшим (умершим), свидетельства о смерти, документов, подтверждающих родственное отношение к погибшему (умершему), пенсионного удостоверения либо справки о праве на пенсию по случаю потери кормильца (с учетом п. 2 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах").

Согласно п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе (действовавшего в 2012 г.), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 г. N 123 Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в частности в Вооруженных Силах Российской Федерации, в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов). Подпунктом «а» п. 41 указанного выше Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма". Тогда как если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов), либо достигло в указанный период степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, а также при хронических, медленно прогрессирующих заболеваниях, диагностированных до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы в органах, если начало заболевания можно отнести к периоду прохождения военной службы (военных сборов), либо если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" (п.п. «б» п. 41 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 39 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 г. N 1609 к основным задачам военных комиссариатов относится осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Т.В.П. зарегистрировала брак с Т.А.Е.

Из копии послужного списка <данные изъяты> Т.А.Е. усматривается, что после окончания военного училища он проходил военную службу в различных воинских должностях. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в <адрес> (ныне <данные изъяты>) области, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в поселке <адрес> в <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Т.А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ вследствие хронической ишемической болезни сердца.

В соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Т.А.Е. в связи со смертью исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения. Извещением Автозаводского военного комиссариата г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Т.В.П. уведомлена о смерти Т.А.Е., связанной с исполнением обязанностей военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским военным комиссариатом г. Тольятти Самарской области в подтверждение прав на льготы и преимущества, установленные законодательством для родителей и жен погибших военнослужащих Т.В.П. было выдано удостоверение серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, в связи с утратой которого ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан его дубликат.

Из копии акта судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что смерть Т.А.Е. наступила от острой коронарной недостаточности, сопровождающейся развитием кардиогенного шока.

Копией протокола заседания комиссии Военного комиссариата Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отмена ранее принятого решения Военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о выдаче истице дубликата удостоверения о праве на льготы и преимущества, установленные законодательством для родителей и жен погибших военнослужащих. Сообщением Военного комиссариата Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием законных оснований Т.В.П. отказано в назначении второй пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации как вдове погибшего военнослужащего.

Заключением военно-врачебной комиссии госпиталя (на 400 коек г. Самара) ФБУ «354 ОВКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что заболевание Т.А.Е. «острая коронарная недостаточность с развитием кардиогенного шока», приведшее к его смерти, получено в период военной службы.

Из сообщения заместителя начальника Управления ПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Т.В.П. прекращена ежемесячная денежная выплата по категории: «Родители и жены погибших военнослужащих».

Таким образом, при вынесении решения суд, верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, сторона истца не представила суду доказательства того, что муж истицы - Т.А.Е. погиб при исполнении обязанностей военной службы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании был установлен факт гибели мужа истицы при исполнении обязанностей военной службы, судебная коллегия признает несостоятельными, по следующим основаниям. Как было указано выше меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий, распространяются только на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). При этом право на одновременное получение двух пенсий имеют только не вступившие в новый брак супруги военнослужащих, погибших вследствие военной травмы, наличие которой устанавливается военно-врачебной комиссией посредством вынесения заключения, содержащего формулировку "военная травма". Тогда как в соответствующем заключении военно-врачебной комиссии госпиталя (на 400 коек г. Самара) ФБУ «354 ОВКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывается иная формулировка, а именно что заболевание Т.А.Е. - острая коронарная недостаточность с развитием кардиогенного шока, приведшее его к смерти "получено в период военной службы". Указанное выше заключение военно-врачебной комиссии стороной истца не оспаривалось, иного заключения военно-врачебной комиссии суду представлено не было. Судебная коллегия также принимает во внимание то, что решение комиссии Военного комиссариата Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее принятого решения Военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о выдаче истице дубликата удостоверения о праве на льготы и преимущества, установленные законодательством для родителей и жен погибших военнослужащих, Т.В.П. не оспаривается. Как и не оспаривается прекращение с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты истице по категории: «Родители и жены погибших военнослужащих».

Как следует из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В свете изложенного выше, само по себе указание в послужном списке Т.А.Е., приказе командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, выписке из приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, извещениях о смерти Т.А.Е. и Книге Памяти военнослужащих г. Тольятти, что смерть Т.А.Е. была связана с исполнением им обязанностей военной службы, не свидетельствует о данном факте, поскольку единственным тому доказательством является лишь соответствующее заключение военно-врачебной комиссии.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом оставлены без внимания представленные сторонами доказательства, судебная коллегия признает не убедительными, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175 – 182), замечания на который не поступили, в судебном заседании были в установленном порядке исследованы представленные сторонами доказательства, после чего от сторон каких-либо заявлений, ходатайств и дополнений не последовало.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверены на предмет законности действия ответчика, связанные с отменой ранее принятого решения Военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о выдаче истице дубликата удостоверения о праве на льготы и преимущества, установленные законодательством для родителей и жен погибших военнослужащих, судебная коллегия также признает не состоятельными, поскольку, как было указано выше, данное решение комиссии Военного комиссариата Самарской области Т.В.П. не оспаривалось, поскольку таких требований не заявлено.

Ссылки на то, что в связи с прохождение военной службы в сложных климатических условиях здоровье Т.А.Е. подвергалось значительному ухудшению, не опровергают выводов суда, поскольку право оценки влияния данных факторов на причинно-следственную связь с наступившей смертью законом предоставлено ВВК, а не суду.

Доводы о том, что в день смерти Т.А.Е. должен был участвовать в праздничном построении, вышел из дома, однако начались сильные боли и поэтому его сослуживцы проводили обратно в квартиру, не свидетельствуют о том, что умершим получено какое-либо воздействие на здоровье из вне, которое характерно, например, при ранения.

Судом правильно указано на различие правовых последствий в рамках реализации мер социальной поддержки в отношении членов семьи погибших или умерших военнослужащих, поскольку толкование данных понятий прямо предусмотрено законодателем.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Т.В.П. к Военному комиссариату Самарской области о признании права на льготы и возложении обязанности по выдаче удостоверения, является правильным.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что на истицу распространяются льготы, предоставленные законом как члену семьи военнослужащего, умершего при исполнении военной службы по случаю потери кормильца, за реализацией которых она не лишена права обратиться.

Указанные в апелляционной жалобе представителя Т.В.П. – И.В.И. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 03 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: