Решение по делу № 07-432/2016 от 18.08.2016

Судья Пальчинская И.В. Дело № 07п-432/16

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 07 сентября 2016 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» Д.А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, представитель ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» Д.А.А. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названный акт признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 2.12 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», территория дворов жилых зданий должна быть освещена в вечернее время суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра и измерений уровней искусственной освещенности мест общего имущества (придомовая территория, детская площадка) жилого <адрес> в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» на основании определения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены нарушения, а именно: согласно представленному экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> уровни искусственной освещенности мест общего имущества указанного жилого дома составили: баскетбольная площадка (напротив подъезда № 5), качели (напротив подъезда № 3), песочница (напротив подъезда № 2) – 3лк (±0,21), при норме – 10лк, что не соответствует приложению 1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» Д.А.А. об отсутствии нарушений юридическим лицом со ссылкой на Правила благоустройства территории городского округа, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N № <...>, несостоятельны, как основанные на неверном толковании данного нормативного акта, так как Правила благоустройства не возлагают обязанность на муниципальные органы обязанность по организации освещения территорий, предназначенных для размещения общего имущества жильцов многоквартирного жилого дома.

Напротив, организация освещения территорий, предназначенных для размещения общего имущества жильцов многоквартирного жилого дома является обязанностью управляющей компании, так как в силу п. 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 данные Правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией жилых зданий и помещений.

Довод жалобы о недопустимости ссылки на письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в решении районного суда, несостоятелен, так как данный акт лишь раскрывает перечень общего имущества собственников жилья в многоквартирном доме, не подвергая данный предмет расширительному толкованию.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшегося по делу постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» в пределах, установленных санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» оставить без изменения.

Жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» Д.А.А., - оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.