Решение по делу № 2-4671/2016 от 18.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

28 ноября 2016 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева В.С. к Администрации города Волгодонска Ростовской области, третьи лица: потребительское общество товарищество огородников «Рассвет», общество с ограниченной ответственностью НПО «НИИПАВ», об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Афанасьев В.С. обратился в суд с иском к Администрации г.Волгодонска Ростовской области о признании постановления Администрации г.Волгодонска № от 08 июля 2016 года «Об отказе в предоставлении в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в потребительском обществе «ТО Рассвет», участок № для выращивания огородных культур», незаконным. Кроме того, с требованием об обязании Администрации г.Волгодонска предоставить Афанасьеву В.С. в собственность бесплатно земельный участок, из категории земель населенных пунктов, №, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в фактическом пользовании, по адресу: <адрес>, потребительское общество «ТО Рассвет», участок № для выращивания огородных культур. А также требование о взыскании с Администрации г.Волгодонска в пользу Афанасьева В.С. расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 08 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ПО ТО «Рассвет» и ООО НПО «НИИПАВ».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец Афанасьев В.С. в судебные заседания 14 ноября 2016 года и 28 ноября 2016 года не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия, ходатайств не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах", лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, ставит в обязанности лицу, участвующему в деле, сообщать о причинах неявки в суд либо в случае нежелания принимать личное участие в процессе ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие или с участием конкретного представителя.

Истец Афанасьев В.С. имел возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, однако, без уважительных причин дважды не явился в судебное заседание, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия либо с участием конкретного представителя, не заявлял.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что неявка Афанасьева В.С., является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Представитель ответчика Администрации г.Волгодонска, действующий на основании доверенности № 52.1-18/7272 от 07 октября 2016 года, Чижик Р.В., а также представитель третьего лица ООО НПО «НИИПАВ», действующая на основании доверенности № 589 от 21 октября 2016 года, Иванова С.С. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Представитель третьего лица ПО ТО «Рассвет», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, на рассмотрении дела по существу не настаивал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны представителя ответчика требования о рассмотрении дела по существу, исковое заявление Афанасьева В.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены ст. 223 ГПК РФ. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд истцом Афанасьевым В.С. чеком-ордером от 17 августа 2016 года уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░-░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.