Решение по делу № 12-201/2016 от 12.01.2016

Дело № 12-201/2016

РЕШЕНИЕ

г. Н. Новгород                               (дата)

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Лисин А.А.,

с участием представителя ОАО "Н." Ю.П.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ОАО "Н.", №..., осуществляющего деятельность по адресу: ...

по жалобе представителя ОАО "Н." на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной
ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) ОАО "Н." (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество принесло жалобу, в которой просило постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ПАО "Т." в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ГЖИ Нижегородской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя ГЖИ.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от (дата) N 327-ФЗ) воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от (дата) № 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно части 5 статьи 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Судом установлено, что в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области поступило обращение жильца ...
по б... г. Н. Новгорода о проверке соблюдения обязательных требований, установленных к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

На основании приказа №... от (дата) в отношении ОАО "Н." организована внеплановая документарная проверка, проведение которой поручено главному специалисту Нижегородского заречного отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области К.А.Н. (л.д. 7-9).

(дата) в ОАО "Н." заказным письмом с уведомлением направлен мотивированный приказ о проведении документарной проверки от (дата)
№... и запрос с приведением перечня документов, необходимых для документарной проверки, сроком исполнения в течение 10 рабочих дней со дня получения.

Данный приказ и запрос получены обществом (дата)

Однако истребуемые документы общество Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в установленный срок не представило, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по проведению проверки, в связи с чем (дата) главным специалистом Нижегородского заречного отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области К.А.Н. в отношении ОАО "Н." в деянии общества усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

К данному выводу суд приходит на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: протокола об административном правонарушении; приказа (распоряжения) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица и запроса; уведомления, а также других материалов дела, получивших оценку мирового судьи с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.

Доводы защитника общества о том, что запрос исполнен в установленный в нем срок опровергается сообщением начальника Нижегородского заречного отдела ГЖИ Нижегородской области от (дата), в котором указано что информация по запросу №... от 15.01.2015г. не предоставлена.

Доводы защитника ОАО "Н." о неправильной квалификации действий юридического лица являлись предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции. Основания, по которым мировой судья отверг данные доводы, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Суд второй инстанции не находит оснований для иного вывода в этой части, соглашаясь с выводами мирового судьи.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности ОАО "Н." в совершении данного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ОАО "Н." в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление о привлечении ОАО "Н." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от (дата) о признании виновным ОАО "Н." по ч. 2
ст. 19.4.1 КоАП РФ следует признать законным и обоснованным, а жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района
г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении ОАО "Н." к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ОАО "Н." - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья                                         А.А. Лисин