Решение по делу № 2-3712/2016 от 18.08.2016

Дело №                         19 сентября 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ООО ФИО8 действующей на основании доверенности, ФИО3,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ФИО12» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и неустойки.

Иск мотивирован тем, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истец обязался поставлять электрическую энергию ответчику, а также посредством привлечения 3 лиц оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии потребителю, а ответчик-своевременно оплачивать принятую от истца электрическую энергию. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме поставлял электрическую энергию ответчику. В период с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года ответчику поставлена электрическая энергия. Взаимоотношения с потребителем в период образования задолженности в области поставки электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок и срок исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости электроэнергии согласован сторонами в п. 4.2 договора. Счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии направлялись ответчику простым письмом. Жалоб от ответчика относительно неполучения им счетов-фактур не поступало. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору полученную в период ДД.ММ.ГГГГ года, января-июнь ДД.ММ.ГГГГ года электроэнергию оплатил не в полном объеме. В связи с этим задолженность ответчика за потребленную в указанный период времени электрическую энергию составляет № рублей. В связи с изложенным и на основании п. 7.2 договора за нарушение сроков платежей, предусмотренных договором, истец имеет право на получение с ответчика неустойки в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного разделом 4 договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно расчету неустойки за неисполнение денежного обязательства ответчиком по договору сумма неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ДД.ММ.ГГГГ рублей основного долга за потребленную в период ДД.ММ.ГГГГ года, январь-июнь 2016 года электрическую энергию, <данные изъяты> рублей неустойку за неисполнение денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, разрешение вопроса о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда пояснив, что с настоящими исковыми требованиями в порядке приказного производства истец не обращался, настоящий иск подан в Ленинский районный суд <адрес>, исходя из цены иска.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против прекращения производства по делу и пояснил, что поскольку ответчик не признает исковые требования, то целесообразно разрешить все спорные вопросы в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, а также заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона настоящие исковые требования ФИО10 не могут быть рассмотрены в порядке искового производства, поскольку подобные требования должны рассматриваться в порядке приказного производства (в ином судебном порядке) и только в случае отмены судебного приказа ФИО11 вправе обратиться в суд с исковым заявлением.

При этом представитель истца не отрицал факт не обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, и что данный приказ на момент рассмотрения настоящего дела отменен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО13» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и неустойки-прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:         (подпись)                     ФИО9