Решение по делу № 1-249/2016 от 18.08.2016

Дело № 1-249/2016                                                                           

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          гор.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Тарановой И.В.,

при секретаресудебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя- Кандасова А.А.,

подсудимого Терентьева П.В., его защитника-адвоката Ярлыкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Терентьева П.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 272, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексу - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев П.В. из корыстной заинтересованностиосуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации;а такжемошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из корыстных побуждений с целью хищения чужих денежных средств посредством сети «Интернет», арендовал персональный компьютер компьютерного клуба «Такт», расположенного в <адрес>, имеющий доступ в сеть «Интернет», предоставленный провайдером ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» под торговой маркой «Чебнет».

После чего Терентьев П.В., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерный доступ к компьютерной информации, используя вышеуказанный персональный компьютер, а также знания и навыки использования компьютерной техники, умышленно, из корыстной заинтересованности, для последующего совершения незаконного доступа на электронные страницы пользователей социальной сети «ВКонтакте», через сеть Интернет, приобрел у неустановленного следствием лица логин доступа и соответствующий ему пароль, позволяющий осуществлять беспрепятственный вход на страницу пользователя социальной сети «ВКонтакте» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в указанном месте, Терентьев П.В., используя вышеуказанный персональный компьютер, а также ранее приобретенный логин и пароль, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, и желая наступления общественно -опасных последствий в виде осуществления действий, направленных на неправомерный доступ к компьютерной информации, то есть модификацию и блокирование информации, размещенной на электронной странице «ФИО1» социальной сети «ВКонтакте», не являясь законным собственником, правообладателем, автором информации, либо оператором информационной системы; либо лицом, осуществляющим деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в базах данных, совершил неправомерный доступ к охраняемым законом компьютерной информации, то есть сведениям, представленным в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи путем блокирования и модификации компьютерной информации, размещенной на электронной странице «ФИО1», социальной сети «ВКонтакте», имеющей адрес <адрес>», принадлежащий ФИО1

После чего, Терентьев П.В., блокировав доступ к странице законного пользователя, с указанной электронной страницы осуществил отправку сообщений с просьбой одолжить денежные средства в сумме 5500 рублей, в сумме 8000 рублей и в сумме 5500 рублей на электронный адрес электронной страницы «ФИО1» социальной сети «ВКонтакте», принадлежащей ФИО1, тем самым осуществил блокирование и модификацию информации на электронной странице пользователя «ФИО1».

Своими противоправными действиями Терентьев П.Н. нарушил требования статьи 23 Конституции Российской Федерации, где каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ст.ст.2,6,9,16 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; ст.ст.44, 63 Федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи».

Он же, Терентьев П.В., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в вышеуказанном клубе, блокировав доступ к странице законного пользователя, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения денежных средств, с электронной страницы «ФИО1» от имени ФИО1 осуществил отправку сообщения с просьбой одолжить денежные средства в сумме 8000 рублей ФИО4, указанному статусе «Друзья» на электронной странице «ФИО1» социальной сети «ВКонтакте». При этом Терентьев П.В. указал для зачисления денежных средств банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используемую Терентьевым П.В. для совершения своих преступный действий.

Затем, получив указанное сообщение, ФИО4, введенный в заблуждение, предполагая, что сообщение ему отправлено знакомым ФИО1, по просьбе ФИО1 в 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислил со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России», используемой Терентьевым П.В. денежные средства в сумме 8000 рублей.

После поступления денежных средств на счет указанной банковской карты, Терентьев П.В., умышленно, из корыстных побуждений, похитил их, попросив свою знакомую ФИО3, не посвященную в его преступные деяния, на чью карту поступили деньги в сумме 8000 рублей от ФИО4, обналичить их.

Далее ФИО3 в силу занятости, попросила свою подругу ФИО2, также не осведомленную о преступных деяниях Терентьева П.В., обналичить с банковской карты ФИО3 № ПАО «Сбербанк России», поступившие от ФИО4 денежные средства в сумме 8000 рублей, передав Яковлевой при этом свою карту, назвав пин-код, и передать полученные деньги Терентьеву П.В., с которым ФИО2 должна была встретиться на остановке общественного транспорта «<адрес>» гор.Чебоксары.

Около 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ после снятия денежных средств, поступивших на карту ФИО3 от ФИО4 денег в банкомате № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 передала похищенные у ФИО4 деньги в сумме 8000 рублей Терентьеву П.В.

Он же, Терентьев П.В., в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, с электронной страницы «ФИО1», блокировав доступ к странице законного пользователя, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут от имени ФИО1 осуществил отправку сообщения с просьбой одолжить денежные средства в сумме 5500 рублей ФИО5, указанному в статусе «Друзья» на электронной странице «ФИО1» социальной сети «ВКонтакте». При этом Терентьев П.В. указал для зачисления денежных средств банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО3, используемую Терентьевым П.В. для совершения своих преступных действий.

Получив указанное сообщение, ФИО5, введенный в заблуждение, предполагая, что сообщение ему отправлено его знакомым ФИО1, по просьбе ФИО1 в 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислил со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России», используемой Терентьевым П.В. денежные средства в сумме 5500 рублей. После поступления денежных средств на счет указанной банковской карты, Терентьев П.В., умышленно, из корыстных побуждений, похитил их, попросив свою знакомую ФИО3 обналичить в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, которые в последующем ФИО3, находясь в указанном банке, передала Терентьеву П.В., и он распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый Терентьев П.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, положение ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) ему разъяснено и понятно.

Потерпевшие ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

      Учитывая согласие все участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Терентьева П.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия:

- по части 2 статьи 272 УК РФ - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенной из корыстной заинтересованности;

- по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

      С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности, обстоятельств совершения преступления, суд считает подсудимого вменяемым, он осознает предъявленное ему обвинение и общественную опасность своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, на учете у психиатра и нарколога не состоит (№).

      Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП №5 УМВД России по г.Чебоксары характеризуется удовлетворительно(№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия; признание вины, раскаяние в содеянном; наличие многочисленных грамот и дипломов в области спорта, и то, что Терентьев П.В. является сиротой.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, не имеется и не усматривается из материалов дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Терентьевым П.В. на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на то, что Терентьев П.В. совершил преступления по своему характеру, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что по степени общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела, личности Терентьева П.В., который вину в совершении преступления признал полностью, заявил об особом порядке рассмотрения уголовного дела, в содеянном раскаялся; учитывая условия жизни и воспитания подсудимого, то, что он является сиротой; учитывая молодой возраст, материальное положение, а также отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ - условно, с возложением исполнения определенных обязанностей. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.159 УК РФ суд считает возможным с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не применять.

Гражданский иск ФИО4 не заявлен, в материалах дела имеется лишь заявление о признании его гражданским истцом (№).

В материалах уголовного дела имеется копия искового заявления ФИО5 (№). Исковое заявление может быть написано от руки, с использованием печатной машинки, компьютера, множительной техники. Исключается подача искового заявления в электронном варианте.

Потерпевшим предоставлено право подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Терентьева П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 272, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 272 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Терентьеву П.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Терентьева П.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных 2 (два) раза в месяц в дни, определяемые эти органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно - осужденных; обязать трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Терентьева П.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и представления, через Московский районный суд Чувашской Республики.

     Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным на приговор суда, он вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. На приговор может быть принесено апелляционное представление.Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной иинстанции, в случае апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменной виде и довести до суда апелляционной инстанции своюпозицию лично.

       Председательствующий                                                                 И.В. Таранова