Решение по делу № 33-7544/2014 от 28.07.2014

Судья Попцова М.С. Дело № 33-7544/2014 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2014 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.Д.,

судей: Мирончика И.С., Макурина В.М.

при секретаре: Сафине Р.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. частную жалобу представителя истца Романовой Н.Н. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.03.2014 года по гражданскому делу по иску Романова А.А. к ООО «Кедр» о признании торгов недействительными,

по частной жалобе представителя Романова А.А. - Романовой Н.Н.,

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Частную жалобу представителя ответчика Романова А.А. - Романовой Н.Н. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.03.2014 г., оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 12 мая 2014 года

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, жалоба будет считаться неподанной и возврщена заявителю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Кедр» о признании торгов недействительными.

В соответствии с определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.11.2013 г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Ачинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия, направленные на государственную регистрацию прав, перехода прав, сделок в отношении квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

На основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.03.2014 г. исковое заявление Романова А.А. оставлено без рассмотрения.

В соответствии с определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.03.2014 г. отменены обеспечительные меры.

22 апреля 2014 года от представителя Романова А.А. – Романовой Н.Н. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.03.2014 года поступила частная жалоба, в которой она просит определение отменить и принять меры по обеспечению иска.

Судом постановлено приведенное выше определение об оставлении частной жалобы без движения по причине отсутствия приложенной к частной жалобе доверенности, подтверждающей полномочия на подписание и подачу частной жалобы от имени Романова А.А.

В частной жалобе Романова Н.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что определение судьи об оставлении частной жалобы без движения она получила только 13 мая 2014 года, в связи с чем, не представилось возможным представить в срок копию доверенности.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя частную жалобу представителя Романовой Н.Н. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.03.2014 г. без движения, судья исходил из того, что в нарушение ст.322 ГПК РФ заявителем не был приложен документ, подтверждающий полномочия заявителя – доверенность.

Данное суждение сделано без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм процессуального закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Однако, из материалов дела следует, что судьей для устранения недостатков жалобы был установлен срок – 12 мая 2014 г.

Вместе с тем, копия определения судьи от 25.04.2014 года была направлена в адрес Романовой Н.Н. 28 апреля 2014 года (л.д. 174).

Согласно уведомлению о вручении (л.д. 174 - оборотная сторона), оспариваемое определение судьи вручено Романову А.А. для передачи Романовой Н.Н. только 13 мая 2014 г., в связи с чем, у Романовой Н.Н. отсутствовала реальная возможность устранить недостатки частной жалобы в установленный судьей срок - до 12 мая 2014 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судьей был предоставлен неразумный срок для исправления недостатков для подачи частной жалобы на определение суда от 19 марта 2014 года, который подлежал судьей продлению с учетом сведений о фактическом получении Романовой Н.Н. копии определения от 25.04.2014 года, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что впоследствии Романова Н.Н. исполнила обжалуемое определение (л.д. 190-191) в разумный срок после получения его копии, следовательно, оснований для возвращения дела в суд для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется, поскольку в производстве Красноярского краевого суда также находится на рассмотрении частная жалоба Романова А.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.03.2014 года, которые подлежат рассмотрению в одном судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Принять к производству частную жалобу представителя Романова А.А. – Романовой Н.Н. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.03.2014 года.

Направить участникам по делу копию данного определения и частной жалобы представителя Романова А.А. – Романовой Н.Н. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.03.2014 года для предоставления возражений в срок до 27 августа 2014 года в Красноярский краевой суд по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 17.

Известить всех участников по делу о том, что рассмотрение частной жалобы представителя Романова А.А. – Романовой Н.Н. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.03.2014 года состоится в судебном заседании в Красноярском краевом суде (г. Красноярск, пр. Мира, 17), назначенном на 27 августа 2014 года в 10 часов 30 минут.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Попцова М.С. Дело № 33-7544/2014 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2014 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.Д.,

судей: Мирончика И.С., Макурина В.М.

при секретаре: Сафине Р.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. частную жалобу представителя истца Романовой Н.Н. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.03.2014 года по гражданскому делу по иску Романова А.А. к ООО «Кедр» о признании торгов недействительными,

по частным жалобам Романова А.А., представителя Романова А.А. - Романовой Н.Н.,

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 мая 2014 года, которым постановлено:

«Возвратить представителю истца Романова А.А. - Романовой Н.Н. частную жалобу на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.03.2014 г.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Кедр» о признании торгов недействительными.

В соответствии с определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.11.2013 г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Ачинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия, направленные на государственную регистрацию прав, перехода прав, сделок в отношении квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

На основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.03.2014г. исковое заявление Романова А.А. оставлено без рассмотрения.

В соответствии с определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.03.2014 г. отменены указанные выше обеспечительные меры.

22 апреля 2014 года от представителя Романова А.А. – Романовой Н.Н. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.03.2014 года поступила частная жалоба, в которой она просит определение отменить и принять меры по обеспечению иска.

На основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2014 года вышеуказанная частная жалоба была оставлена без движения по причине отсутствия доверенности приложенной к частной жалобе доверенности, подтверждающей полномочия на подписание и подачу частной жалобы от имени Романова А.А.

Судом постановлено приведенное выше определение от 14 мая 2014 года о возврате частной жалобы.

В частных жалобах Романов А.А. и его представитель Романова Н.Н. просят определение суда отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что у суда не имелось правовых оснований для возврата частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что обжалуемым определением частная жалоба возвращена Романовой Н.Н. в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении суда от 25.04.2014 г.

Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.08.2014 г. отменено определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.04.2014 г. об оставлении без движения частной жалобы Романовой Н.Н.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение также не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 мая 2014 года о возврате частной жалобы Романовой Н.Н. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.03.2014 г. отменить.

Председательствующий:

Судьи: