Решение по делу № 2-17527/2016 от 17.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2016 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                                                Гареевой С.Ю.,

при секретаре                                                                 Винник А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к Сердюкову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Сердюкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 288069,39 руб. и уплаченной госпошлины в сумме 6081 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора № от 26.02.2012г. истец предоставил ответчику Сердюкову С.В.. кредит в сумме 300 000 руб. под 41,65 % годовых, на 48 месяцев с условием погашения кредита согласно графику платежей, равными по сумме платежами.

    За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 10.03.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 288069,39 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик Сердюков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Адресат за извещением не является. Сведений об ином месте жительства не имеется.

При таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание согласно ст.119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 26.06.2012г. ответчик обратился в НБ «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением № о предоставлении кредита. На основании данного заявления истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 41,65 % годовых сроком на 48 месяцев. Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, согласно графику платежей.

Как следует из представленных материалов, кредит был выдан ответчику в полном объеме.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредитному договору, выписка по операциям на счете.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 111 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

То есть, с ответчика Сердюкова С.В. в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 288069,39 руб., которая складывается из:

- сумма основного долга в размере – 184504,61 руб.;

- процентов за пользование кредитом в размере – 65206,01 руб.;

- платы за пропуск платежей (штрафы) в размере – 5500 руб.

- процентов на просроченный долг в размере – 32858,77 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6081 руб., что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сердюкова С. В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. А, в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО), находящегося по адресу: <адрес>,стр.1, сумму задолженности в размере 288069,39 руб. (двести восемьдесят восемь тысяч шестьдесят девять рублей тридцать девять копеек) и госпошлину в размере 6081 руб. (шесть тысяч восемьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.

Федеральный судья:

Составлено : 18.07.2016г.