Решение по делу № 22-5757/2016 от 19.08.2016

Судья Грошев Т.Б.

Дело № 22-5757

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Кодочигова С.Л.,

судей Богомягкова А.Г., Кетовой Л.Я.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

осужденного Трубинова Д.В.,

адвоката Медведева В.Е.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Трубинова Д.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 июля 2016 года, которым

Трубинов Д.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:

4 декабря 2008 года Кудымкарским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Кудымкарского городского суда от 20 апреля 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

18 октября 2010 года Кудымкарским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; по постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 31 января 2013 года освобожден условно-досрочно 12 февраля 2013 года на 8 месяцев 18 дней,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Трубинова Д.В. и выступление адвоката Медведева В.Е. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Трубинов Д.В. признан виновным краже имущества К. с незаконным проникновением в жилище потерпевшего и с причинением ему материального ущерба на сумму 738 рублей.

Преступление совершено 25 декабря 2015 года в д. Лопатина Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Осужденный Трубинов Д.В. в своей апелляционной жалобе выражает не согласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд назначил ему наказание не соразмерное с совершенным деянием. Просит о смягчении приговора суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Масютина Е.В. не усматривает оснований для её удовлетворения и снижения наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осужденного, с согласия прокурора и потерпевшего, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд убедился, что предъявленное Трубинову Д.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «а» ч. ст. 58 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам жалобы, вид наказания и его размер определены судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, на размер назначенного Трубинову Д.В. наказания повлияло наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении Трубинова Д.В. наказание, судебной коллегией не установлено, в связи с чем приговор соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку наказание является соразмерным и справедливым по отношению к совершенному преступлению, а так же отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389 ¹⁷ УПК РФ отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ^28, 389 ³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 июля 2016 года в отношении Трубинова Д.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401 ² УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подпись