Решение по делу № 2-9672/2016 от 18.08.2016

№

08 сентября 2016 года

<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Фатеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> «Страховая компания «Согласие» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, <данные изъяты> «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – истец, Общество), обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием в том числе автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – Автомобиль), принадлежащего ФИО и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> «Управление механизации» и под управлением ФИО

Лицом, виновным в ДТП, признан ФИО, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> «АльфаСтрахование».

В результате ДТП Автомобилю причинены повреждения.

На момент ДТП Автомобиль был застрахован в Обществе по договору (полису) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Договор).

Стоимость ремонта Автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Во исполнение условий Договора истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере путем перечисления его на счет СТО.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица <данные изъяты> «Управление механизации», представитель третьего лица <данные изъяты> «МДС-ГРУПП», представитель третьего лица <данные изъяты> «Аэродромдорстрой» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием в том числе автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> «Управление механизации» и под управлением ФИО

Лицом, виновным в ДТП, признан ФИО, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> «АльфаСтрахование».

В результате ДТП Автомобилю причинены повреждения.

На момент ДТП Автомобиль был застрахован в Обществе по договору (полису) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость ремонта Автомобиля составила <данные изъяты> рублей.Во исполнение условий Договора истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере путем перечисления его на счет СТО.

Согласно представленным ответчиком документам, он в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> «Аэродромдорстрой».

При этом указанный автомобиль был передан его собственником <данные изъяты> «Управление механизации» в аренду <данные изъяты> «МДС-ГРУПП», которое, в свою очередь, передало транспортное средство в аренду <данные изъяты> «Аэродромдорстрой» на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба со страховой компании виновника и (или) с причинителя вреда.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО

Размер исковых требований никем не опровергнут.

На основании изложенного и с учетом положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования к ФИО

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 927, 929, 931, 943, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

<данные изъяты> «Страховая компания «Согласие» в удовлетворении иска к ФИО отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2016 года с применением компьютера.