Решение по делу № 2-2119/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-2119/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года                                                                                                 г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Козловой <данные изъяты> к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от Дата, согласно которому ей был предоставлен целевой кредит на сумму 1750000 рублей на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.3.1. договора, полная стоимость кредита составляет 13,25% годовых. С Дата банк изменил процентную ставку до 16%. По мнению истицы, указанные действия банка по повышению ставки, а также включение в кредитный договор условий, которые обуславливают получение заемщиками кредита и повышение кредитной ставки необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщиков, противоречат закону, нарушают ее права как потребителя. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истица просила признать недействительным условие параграфа 6 статьи 3.1 Кредитного договора № от Дата, которое обуславливало получение заемщиками кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщиков; признать недействительным условия статьи 1.3.2. Кредитного договора № от Дата, которое обуславливало повышение банком в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом до 16% необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщиков; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истицы компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании Истица ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО4 против удовлетворения иска возражал, просил отказать в его удовлетворении.

Третье лицо ФИО5 исковые требования поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от Дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Россельхозбанк» и Заемщиками ФИО1, ФИО5 Дата заключен кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 1750000 рублей, а Заемщики - возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере 13,25% годовых (п. 1.3.1 Кредитного договора..

Кредит предоставлен на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно положениям п.3.1 кредитного договора, выдача кредита производится при выполнении заемщиками до срока, указанного в п.1.4 настоящего договора в том числе заемщики предоставят кредитору договор страхования (страховой полис) жизни и здоровья, по которому выгодоприобретателем будет являться Кредитор, а также документы, подтверждающее оплату Заемщиками страховой премии/страхового взноса.

В соответствии с п.1.3.2 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиками какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.14 Кредитного договора, процентная ставка (плата за пользование Кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 6.8 настоящего Кредитного договора, в размере 16% годовых.

Согласно п.5.14 Кредитного договора заемщики обязуются обеспечить в течение всего срока действия Кредитного договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья, и представлять Кредитору следующие документы: не позднее даты, следующей за датой истечения срока действия договора страхования, документы, подтверждающее пролонгацию договора страхования/заключение нового договора страхования, не позднее даты, следующей за датой наступления срока уплаты очередных страховых взносов, документы, подтверждающие, что оплата была произведена.

Обязательства по предоставлению кредита путем перечисления суммы кредита на расчетный счет Заемщиков банком были исполнены в полном объеме.

Дата в связи с неисполнением Заемщиками п. 5.14 Кредитного договора, процентная ставка по Кредиту установлена согласно П.1.3.2 Кредитного договора в размере 16% годовых, о чем было сообщено Заемщикам уведомлением об изменении процентной ставки.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В судебном заседании истица ФИО6 поясняла, что они с ФИО5 действительно не стали заключать договоры страхования на 2016 год, руководствуясь принципом экономии.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что обязанность по представлению Кредитору документов, подтверждающих страхование жизни и здоровья, истицей не исполнена.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание то обстоятельство, что при подачи заявления анкеты на кредит ФИО6 было предоставлено согласие на заключение договора личного страхования, при этом, форма заявления, заполненная истицей, предусматривает отказ от данных условий.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 157, 421, 432 ГК РФ, ст.33 Федерального закона от Дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о праве банка повышать процентную ставку в случае неисполнения заемщиком обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и тздоровья в течение всего срока кредитования не противоречит положениям ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

При этом суд исходит из того, что повышение процентной ставки по кредитному договору не носило одностороннего характера, поскольку было согласовано сторонами при заключении договора, в соответствии с условиями которого дополнительное согласование изменения процентной ставки с 13,25% на 16% при неисполнении заемщиком обязательств, установленных п. 5.14 договора, не требуется.

Из пояснений истицы следует, что они обратились за кредитом именно к ответчику, поскольку у него была самая низкая ставка по кредиту.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» пояснил, что по программам кредитования в АО «Россельхозбанк», заемщиком предоставляются линейки кредитных продуктов как с условиями страхования жизни и здоровья, так и без страхования. В данном случае установление низкой кредитной ставки стало возможным благодаря согласию заемщика на страхование жизни, в противном случае ставка по кредиту была бы выше.

Анализ положений кредитного договора в совокупности с заявлением-анкетой заемщика позволяет сделать вывод о том, что положения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав ФИО1 как потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истицы как потребителя не нашел подтверждения в судебном заседании, законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда нет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Козловой <данные изъяты> к Акцианерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 10.10.2016 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья                                                                           А.В.Найденов