Решение по делу № 2-1099/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-1099/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Потяпкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Костромской завод автокомпонентов» к Королёву А.А. о взыскании затрат, связанных с обучением, стипендии и возмещении расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Костромской завод автокомпонентов» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 28.03.2016г. между АО «Костромской завод автокомпонентов» и ОГБПУ «Костромской машиностроительный техникум» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по профессиональному обучению семи сотрудников заказчика по программе профессиональной переподготовки по профессии наладчик станков и манипуляторов с программным управлением. По данному договору заказчик произвел оплату за обучение в сумме 158 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2016г. 25.04.2016г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, в соответствии с которым ученик по производственной необходимости направляется на обучение по переподготовке в бизнес единицу «поршни, вставки» по профессии наладчик станков и манипуляторов с программным управлением. По условиям ученического договора срок обучения составил с 26.04.2016г. по 26.05.2016г. 26.05.2016г. было заключено дополнительное соглашение к ученическому договору о продлении срока его действия до 31.05.2016г. включительно. В период обучения ответчику была назначена стипендия (тариф) в размере 18 400 рублей, а выплачено 17 036 руб. 39 коп., что подтверждается расчетным листком за апрель, май, июнь 2016 года. 24.05.2016г. Королеву А.А. ОГБПУ «Костромской машиностроительный техникум» было выдано свидетельство о присвоении квалификации «наладчик станков и манипуляторов с программным управлением 4 разряда». Согласно п. 8 ученического договора ученик обязан отработать в АО «Костромской завод автокомпонентов» два года. 01.06.2016г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, на основании которого Королев А.А. принят на должность наладчика станков и манипуляторов с программным управлением 4 разряда в соответствии с приказом № от 01.06.2016г. 28.06.2016г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В соответствии с п. 9 ученического договора, если ученик в течение одного года после его приема на постоянную работу подлежит увольнению по неуважительной причине, то ученик по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию и возмещает понесенные работодателем расходы на обучение (увольнением по уважительной причине считается увольнение по п. 1,8,9,11 ст. 77 ТК РФ; п.1,2 ст. 81 ТК РФ; п. 1,2,3,5,6,7,12 ст. 83 ТК РФ). Исходя из положений ст. ст. 207,249 ТК РФ и условий договора, ответчик не исполнил свою обязанность по возмещению истцу затрат на обучение, которые составили 21658 руб. 30 коп. и стипендию в размере 17 036 руб. 39 коп., а всего: 38 694 руб. 69 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 361 рубль.

Представители истца по доверенностям Хватова Е.И., Осипова Е.А., Ермилова Л.П. исковые требования поддержали по приведенным в иске основаниям.

Ответчик Королев А.А. иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, из содержания которых следует, что в соответствии со ст. 249 ТК РФ взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, допускается только в соответствии с общими правилами возмещение ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. По договору об оказании платных образовательных услуг, заключенному между АО «Костромской завод автокомпонентов» и ОГБПУ «Костромской машиностроительный техникум» предусмотрена фиксированная оплата услуг в сумме 158200 руб., независимо от количества обучающихся. Договор заключен 28.03.2016г. до заключения с ним ученического договора, а ученический договор заключен 25.04.2016г. без указания места прохождения обучения. Он, как потенциально обучающийся, не был учтен при заключении договора от 28.03.2016г., поэтому за него истец не понес каких-либо дополнительных затрат, связанных с обучением. Поэтому иск не подлежит удовлетворению. Кроме того, после заключения так называемого ученического договора он исполнял трудовые обязанности на рабочем месте в течение полного рабочего дня. Таким образом, заключенный с ним 25.04.2016г. договор по существу был не ученическим, а трудовым. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, и расчетным листком за апрель-май 2016 года, где в графе начисления указана оплата по окладу в период обучения, а не стипендия. Заработная плата в силу закона возврату не подлежит. У ответчика образовалась перед ним задолженность по выплатам в размере 1364 руб. в виде разницы, указанной в договоре от 25.04.2016г. и суммой, реально выплаченной ему. Поскольку заработная плата выплачена не в полном объеме, причина его увольнения не являлась неуважительной. Косвенно истец подтвердил наличие именно трудовых отношений по договору от 26.04.2016г. внесенной в трудовую книжку записью № от 31.05.2016г., где указывается о расторжении трудового договора. Условия ученического договора, противоречащие Кодексу, являются недействительными и не применяются.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

28.03.2016г. между ОГБПУ «Костромской машиностроительный техникум» и АО «Костромской завод автокомпонентов» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по профессиональному обучению семи сотрудников заказчика по программе профессиональной переподготовки по профессии наладчик станков и манипуляторов с программным управлением. Срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом составляет 288 часов, 8 недель. Стоимость услуг по данному договору определена в сумме 158 200 рублей.

25.04.2016г. между АО «Костромской завод автокомпонентов» и Королевым А.А. был заключен ученический договор №, по условиям которого ученик по производственной необходимости направляется на обучение по подгововке (переподготовке) в бизнес единицу «поршни, вставки» по профессии наладчик станков и манипуляторов с программным управлением. Срок обучения составил с 26.04.2016г. по 26.05.2016г. В соответствии с п. 5 ученического договора ученику в период обучения устанавливается стипендия в размере 18400 рублей. Расходы на подготовку ученика в учебных заведениях соответствуют их договорной стоимости ( п. 6). По истечении срока обучения по результатам экзамена ученику присваивается профессия (специальность, квалификация). Согласно п. 8 ученического договора ученик обязан отработать в АО «Костромской завод автокомпонентов» два года. В соответствии с п. 9 ученического договора, если ученик в течение одного года после его приема на постоянную работу подлежит увольнению по неуважительной причине, то ученик по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию и возмещает понесенные работодателем расходы на обучение (увольнением по уважительной причине считается увольнение по п. 1,8,9,11 ст. 77 ТК РФ; п.1,2 ст. 81 ТК РФ; п. 1,2,3,5,6,7,12 ст. 83 ТК РФ).

26.05.2016г. было заключено дополнительное соглашение к ученическому договору о продлении срока его действия с 26.05.2016г. до 31.05.2016г. включительно.

На основании личного заявления Королев А.А. 26.04.2016г. на основании приказа АО «Костромской завод автокомпонентов» № от 26.04.2016г. был принят учеником наладчика станков и манипуляторов с программным управлением.

Согласно свидетельству об уровне квалификации решением аттестационной комиссии ОГБПУ «Костромской машиностроительный техникум» от 24.05.2016г. Королеву А.А. была присвоена квалификация «наладчик станков и манипуляторов с программным управлением- 4 разряд».

Приказом АО «Костромской завод автокомпонентов» № от 01.06.2016г. Королев А.А. принят на работу на неопределенный срок по основному месту работы в подразделение – «бизнес-единицу, поршни, вставка», производство поршней и вставок, механообрабатывающее производство, участок обработки поршней и вставок, участок наладки, наладчиком станков и манипуляторов с программным управлением 4 разряда, о чем в тот же день заключен трудовой договор №.

24.06.2016г. Королевым А.А. было подано заявление об увольнении его с 28.06.2016г. по собственному желанию.

Приказом АО «Костромской завод автокомпонентов» № от 28.06.2016г. трудовой договор в Королевым А.А. расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается никем из участников процесса, Королев А.А. в период с 27.04.2016г. по 31.05.2016г. включительно успешно прошел обучение в ОГБПУ «Костромской машиностроительный техникум», аттестационной комиссией которого по окончанию обучения ему присвоена квалификация «наладчик станков и манипуляторов с программным управлением- 4 разряд».

Именно по этой профессии и с указанной квалификацией Королев А.А. был принят на работу в АО «Костромской завод автокомпонентов» с 01.06.2016г. по основному месту работы на неопределенный срок.

Платежным поручением № от 11.07.2016г. АО «Костромской завод автокомпонентов» перечислило ОГБПУ «Костромской машиностроительный техникум» 158 200 рублей, как оплату по договору № (635) от 28.03.2016г. за обучение персонала Общества по профессии «наладчик станков с ПУ».

Переписывание по собственной инициативе работником учебной организации ОГБПУ «Костромской машиностроительный техникум» первоначально изданного приказа от 28.03.2016г. № о зачислении семи физических лиц АО «Костромской завод автокомпонентов» на обучение, где вместо Н.С., не приступившего к обучению, был указан Королев А.А. с целью совпадения списков обучающихся с указанным приказом, о чем в суде подтвердила свидетель Н.А., на факт прохождения Королевым А.А. обучения не влияет.

Оплата по договору об оказании платных образовательных услуг произведена по окончанию обучения за обучение семи обученных лиц (С.А., А.Б., А.В., Королева А.А., В., С.А., Р.С.) в соответствии с представленной сметой затрат.

Доводы ответчика и его представителей о том, что Королев А.А. приступил к обучению не одновременно со всеми обучающимися, а спустя месяц, на факт понесенных работодателем расходов на обучение в заявленной сумме не влияют. В пункте 6 ученического договора указано, что расходы на подготовку ученика (работника) в учебных заведениях соответствуют их договорной стоимости. В данном случае юридическое значение имеет размер понесенных работодателем расходов на обучение.

Доводы ответчика и его представителей о том, что у Королева А.А. на момент заключения ученического договора уже имелась необходимая для заключения трудового договора квалификация, поэтому прохождение обучения было нецелесообразным, опровергаются материалами дела.

Так, Королевым А.А. (ранее А.М.) в ходе рассмотрения дела представлены свидетельства о получении квалификации оператора станков с программным управлением 2 разряда и сертификат о прохождении стажировки Королевым А.А., наладчиком станков и манипуляторов с ЧПО ЗАО «Электромеханический завод «Пегас» г. Кострома, прослушивании курса лекций и прохождении практических занятий в ТЦ «Халтек» по теме: «Освоение программирования и работа на многоцелевых обрабатывающих центрах МАZАК серии Variaxis i-600, VCS530».

Вместе с тем, по результатам обучения в ОГБПУ «Костромской машиностроительный техникум» Королеву А.А. была присвоена квалификация «наладчик станков и манипуляторов с программным управлением- 4 разряд», в соответствии с которой он и был принят истцом на работу. Доказательств, что указанная квалификация имелась у Королева А.А. ранее до заключения ученического договора, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что с ним 26.04.2016г. был заключен не ученический, а трудовой договор, опровергаются материалами дела, а именно: его заявлением от 25.04.2016г. о принятии на работу учеником наладчика, заявлением об увольнении в связи с истечением срока ученического договора от 31.05.2016г., ученическим договором от 25.04.2016г. и дополнением к нему от 26.05.2016г.

Как пояснила в суде представитель истца по доверенности Ермилова Л.П., в трудовой книжке она ошибочно указала в записи под номером 24 о расторжении с Королевым А.А. 31.05.2016г. трудового договора, тогда как следовало указать ученического договора.

Суд с этим соглашается, так как показания представителя истца согласуются с материалами дела.

Факт и размер понесенных расходов на обучение и выплату стипендии истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Так, представитель истца Е.И. в суде пояснила, что размер затрат на обучение Королева А.А. составил 21658 руб. 30 коп. (158200: 7 чел.). Оплата за обучение (стипендия) начислялась пропорционально времени обучения. С 26.04.2016г. по 30.04.2016г. было начислено 3504 руб. 76 коп., с 01.05.2016г. по 31.05.2016г.- 15 136 руб. 42 коп., так как 2 дня Королев А.А. брал за свой счет. Выплаты Королеву А.А. за апрель и май 2016 года составили 17 036 руб. 39 коп. за вычетом подоходного налога и профсоюзных взносов, удержанных на основании его личного заявления.

Поскольку основание расторжения с Королевым А.А. трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) по условиям п. 9 ученического договора не относится к числу уважительных причин, ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы на обучение и выплату стипендии в размере, указанном в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате госпошлины.

Факт и размер понесенных истцом расходов по оплате госпошлины подтвержден платежным поручением № от 29.07.2016г. на сумму 1361 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 21 658 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 036 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1361 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 40 055 ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ –      ░.░. ░░░░░░░░