Решение по делу № 2-2738/2016 от 23.06.2016

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Арифулиной Е.Р.,

с участием истца Морозовой Н.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Н. Л. к Федоровой Т. Н. об установлении юридического факта и признании права собственности,

Установил:

Истец Морозова Н.Л. обратилась в суд и просит установить юридический факт принятия наследства после смерти отца, Л., признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что собственниками квартиры по указанному адресу в 1/4 доли являются: истец Морозова Н.Л., ответчик Федорова Т.Н., отец истца Л., умерший <дата>, бабушка истца Федорова Т.Н., умершая <дата>. Истец, с момента смерти бабушки и отца, фактически приняла их имущество, являющееся предметом спора, а именно вступила во владение и управление принадлежащим им имуществом, приняла меры по сохранению наследства, произвела за свой счет расходы на его содержание, принимала участие в похоронах умерших родственников. Однако, фактическим оформлением необходимых документов, подтверждающих переход права собственности на доли квартиры после смерти родных, она смогла заняться только в настоящее время, поскольку юридически не грамота, одна воспитывает малолетних детей, испытывала финансовые затруднения.

Истец Морозова Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что после смерти бабушки, единственным наследником являлся ее сын, отец истца, который фактически принял наследство после смерти своей матери. Также истец приняла наследства после смерти своего отца, вступила во владение наследственным имуществом, несет бремя содержания за него. Других наследников, претендующих на наследственное имущество, не имеется.

Ответчик Федорова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исковые требования признала.

Представитель третьего лица администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 22).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что собственниками квартиры по <адрес>, являются Н., Л., Федорова Т.Н., Федорова (после заключения брака Морозова) Н.Л., по 1/4 доли каждый (л.д. 9-10).

<дата> умерла Н. (л.д. 16). По сообщению нотариуса по заявлению Федоровой Т.Н. о возмещении расходов на похороны было заведено наследственное дело к имуществу умершей, заявление о принятии наследства никто не подавал (л.д. 33).

Отец истца, Л., является сыном умершей Н. (л.д. 11,13-15).

Согласно справке МУП «РКЦ ЖКХ» на день смерти Н. была зарегистрирована по <адрес>, совместно с сыном Л., снохой Федоровой Т.Н. (л.д. 28).

<дата> умер Л. (л.д. 17). По сообщению нотариуса наследственного дела к имуществу Л. не заводилось (л.д. 33).

Ответчик Федорова Т.Н. является женой Л. (л.д. 12).

Согласно справке МУП «РКЦ ЖКХ» на день смерти Л. был зарегистрирован по <адрес>, совместно с женой Федоровой Т.Н., дочерью Морозовой Н.Л., внуками Т., Е. (л.д. 27).

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Представленными письменными доказательствами установлено, что истец приняла наследство после смерти отца, который в свою очередь принял наследство после смерти своей матери, путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, распорядилась его вещами, несет бремя содержания наследственного имущества, предпринимает меры для его сохранения.

Таким образом, требования истца об установлении факта принятия ею наследства после смерти Л. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исследованные доказательства, в соответствии с их совокупностью и относимостью к предмету рассматриваемого спора, дают суду основания сделать вывод о том, что Морозова Н.Л., как наследник первой очереди после смерти Л., наследует имущество, принадлежащее последнему, в том числе в виде доли в праве собственности на квартиру, так как фактически приняла наследство.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными правоустанавливающими документами и иными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, и не оспорены сторонами по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Морозовой Н. Л. наследства после смерти Л., умершего <дата>.

Признать за Морозовой Н. Л. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 29 августа 2016 года