Решение по делу № 2-5465/2016 от 28.06.2016

Дело №2-5465/16 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Столяровой Ю.В.

с участием представителя истца Ивановой И.А., ответчика Егорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова О.В. к Егоров В.В., действующему также как генеральный директор ООО «ЕГРО», о взыскании долга,

установил:

Егорова О.В. обратилась в суд с иском к Егорову В.В., действующему также как генеральный директор ООО «ЕГРО» (далее – Общество), о взыскании долга в размере <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Обществом заключён кредитный договор №-м на сумму в <данные изъяты>. Обеспечение кредита производилось посредством ипотеки, предоставленной Егоровым В.В. При этом истец и ответчик находились до июля 2014 года в зарегистрированном браке. Однако после таких событий истцом внесены в погашение указанного кредита денежные средства на заявленную сумму, хотя и Егорова О.В. не являлась заёмщиком, что даёт ей право на взыскание таких сумм. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Истец в судебное заседание не явился, со слов представителя просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РОФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Егоров В.В., действующий в своих интересах и в интересах Общества иск не признал, указывая на недоказанность взноса платежей по кредитному договору именно Егоровой О.В.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №-м, по условиям которого Обществу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 5 лет с уплатой 13,2% годовых, а заёмщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые кредитным договором.Обеспечение договора обусловлено также и поручительством Егорова В.В., как физического лица, а также ипотекой, предоставленной Егоровым В.В. (п.8 кредитного договора).

Со стороны истца заявлено, что Егорова О.В. и Егоров В.В. состояли в зарегистрированном браке до июля 2014 года, и подобное обстоятельство опровергнуто не было.

Истцом представлены и квитанции с июля 2014 года и по декабрь 2015 года, которые указывают, что по такому кредитному договору внесены денежные средства на общую сумму в 692 260 рублей 53 копейки.

При этом Егорова О.В. утверждает, что это были её личные денежные средства.

Вместе с тем, из представленных суду квитанций об оплате не следует, что именно от Егоровой О.В. вносились денежные средства, так как вносителями указаны различные лица, но не истец.

Также Егоровой О.В. не представлено доказательств того, что такие денежные средства она передавала иным лицам, чтобы они их вносили, с соблюдением условий, предусмотренных ГПК РФ, подтверждающих факт передачи денег для тех или иных целей.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что со стороны истца доказательств уплаты за Общество денежных средств по кредитному договору представлено не было, то в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Егорова О.В. к Егоров В.В., действующему также как генеральный директор ООО «ЕГРО», о взыскании долга в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2016 года