Решение по делу № 2-6519/2016 от 09.08.2016

Дело 2-6519/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 октября 2016 года                                                                               город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Перспектива» к Егоровой Л.Н. об определении доли, признании права собственности, взыскании компенсации,

установил:

    ЖСК «Перспектива» обратился с иском к Егоровой Л.Н. в котором, с учетом уточнений от 23.09.2016, просил определить долю Егоровой Л.Н. в праве собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 59,27 кв.м. в многоквартирном жилом доме по <адрес> в размере ? и долю ЖСК «Перспектива» в размере ?. Признать за ЖСК «Перспектива» право собственности на квартиру №, общей площадью 59,27 кв.м. в многоквартирном жилом доме по <адрес>, взыскать с ЖСК «Перспектива» обратился в пользу Егоровой Л.Н. денежную компенсацию стоимости ее доли в сумме 619 793,46 руб. в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    В обоснование иск указал, что ЖСК «Перспектива» осуществляло функции застройщика по строительству жилого дома по <адрес> (Станиславского, 10 стр.) после банкротства ЗАО «СУМет», не являясь при этом его правопреемником. ЖСК был утвержден размер паевых и вступительных взносов необходимых для достройки жилого дома 7000 руб. за 1 кв.м. Ответчице на праве собственности принадлежала доля в объекте незавершенном строительством готовностью 25%. Являясь членом кооператива, ответчица взносов на достройку не вносила. В настоящий момент строительство дома завершено. Поскольку фактически ответчицей оплачено 25% стоимости квартиры, а застройщиком 75%, полагали, со ссылкой на положения ст.245 ГК РФ возможным определить доли сторон, признать право за истцом и выплатить ответчице компенсацию.

    В судебном заседании представители истца Дубкова М.И. и Преснецов Д.В. требования и доводы иска поддержали.

    Ответчица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

    Заслушав сторону истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Общеизвестной является информация о том, что Жилой дом по <адрес> (стр). строился ЗАО «СУМет».

В 2007 году строительство застройщиком было остановлено. В 2008-2009 году инвесторами строительства жилого дома на основании решений Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, как на результат работы по договорам инвестирования-подряда. То есть, с 2008 года до введения в отношении ЗАО «СУМет» конкурсного производства, незавершенный строительством объект стал собственностью физических лиц, доля ЗАО «СУМет» в объекте отсутствовала и не была зарегистрирована.

С целью завершения строительства жилого дома, собственниками объекта 26.03.2012 был создан ЖСК «Перспектива», которому выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома.

31.12.2014 Мэрия города Новосибирска разрешила ввести дом № стр по <адрес> в эксплуатацию (разрешение Ru 54303000-385).

На основании приказа администрации Ленинского района г.Новосибирска от 28.05.2015 № 1143-од многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05.10.2009 года, согласно которому удовлетворен иск Егоровой Л.Н. к ЗАО «СУМет» о признании права собственности, за Егоровой Л.Н. признано право собственности на 5927/742935 доли в объекте незавершенного строительства, расположенного по <адрес> стр., что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной квартире № (строительный), общей площадью 59,27 кв.м. Прекращено право собственности ЗАО «СУМет» на указанную в решении долю в праве собственности на незавершенный строительством объект.

        Право собственности Егоровой Л.Н. на 5927/742935 доли в общей площади квартир в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект жилой дом по <адрес> стр., общая площадь застройки 2068,7 кв.м.- 25%, зарегистрировано в установленном порядке 01.07.2011.

        Вместе с тем, в соответствии с нормами ст. 124, 125 ЖК РФ, п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на помещение в доме возникает только при условии полной выплаты паевых взносов на помещение, равно как и у ЖСК образуется обязанность предоставить помещение только при условии полной оплаты паевого взноса.

Ответчица является членом ЖСК «Перспектива», однако обязанности по оплате членских и паевых взносов на достройку жилого дома в установленном решениями общего собрания членов ЖСК порядке не выполнила, что исключает у нее возникновение права собственности на всю квартиру. В противном случае будет иметь место неосновательное обогащение истца за счет иных участников, которые внесли дополнительные средства на завершение строительства.

Между тем, требования истца об уменьшении доли ответчицы в общем имуществе в связи с неполной оплатой взносов и возникновении права у ЖСК основаны на ошибочном толковании норм гражданского права.

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ, право определить предмет и основание иска принадлежит только истцу, суд же в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Перспектива» заявил исковые требования о перераспределении долей в праве общей долевой собственности по основаниям п. 3 ст. 245 ГК РФ, просил перераспределить доли в пользу ЖСК.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из материалов дела усматривается, что ЖСК «Перспектива» участником долевой собственности на жилой дом не являлся.

Право собственности на долю не могло быть приобретено жилищно-строительным кооперативом и по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, поскольку по смыслу данной нормы для приобретения права собственности в этом порядке требуется соблюдение ряда условий: создание именно новой вещи, ставшей результатом первичного изготовления конкретным лицом; собственником вещи становится лицо, которое изготовило ее для себя (в своем интересе, для удовлетворения собственных потребностей); материалы, из которых создается вещь, должны принадлежать ее изготовителю; в противном случае будут применяться правила статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации о переработке; новая вещь должна быть создана с соблюдением закона или иных правовых актов.

В данном случае, как указано выше, дом и квартиры в нем для ЖСК не являются новой вещью, т.е. вещью, изначально созданной жилищно-строительным кооперативом, поскольку на 25% уже были созданы иными лицами и в таком виде переданы ЖСК только для завершения строительства.

Отсутствуют и сведения о том, что в строительство кооперативом вкладывались собственные средства. Напротив, в Уставе ЖСК прямо указано о том, что квартиры будут построены за счет членов ЖСК и привлеченных для этих целей.

Целью строительной деятельности ЖСК являлось завершение строительства дома для удовлетворения потребностей членов ЖСК в приобретении жилья, а не для приобретения квартир или их части в собственность ЖСК.

Не может быть определена доля ответчика и признано за ним право и на основании прав застройщика, поскольку в собственность ЖСК из собственности застройщика в соответствии с положениями пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, жилой дом не передавался. Привлечение жилищно-строительными кооперативами денежных средств граждан для завершения строительства многоквартирных домов, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, также связано с возникновением права собственности на жилые помещения в таких домах у граждан, а не у кооперативов.

При указанном положении, поскольку требования об определении доли не могут быть удовлетворены, не подлежат удовлетворению производные требования о признании права собственности на квартиру и выплате Егоровой Л.Н. компенсации.

Кроме прочего, изменение долей участников долевой собственности в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества должно быть установлено на основании соглашения, достигнутого между всеми такими участниками. Доказательств наличия соглашения между участниками общей долевой собственности, которым были бы определены или изменены соотношения долей каждого из собственников в порядке п. 2 ст. 245 ГК РФ после завершения строительства в суд не представлено, ни на момент ввода объекта в эксплуатацию, ни на момент разрешения спора доля Егоровой Л.Н. в общей долевой собственности, не изменена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ЖСК «Перспектива» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 26.10.2016

Судья              (подпись)                        Е.В.Лисюко