Решение по делу № 2-5981/2016 от 09.08.2016

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-5981/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Шаповаловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ААА к БББ о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ААА обратился в суд с иском к БББ, в котором просит взыскать (в редакции уточненного иска) взыскать с ответчика проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 месяца) в сумме ... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 3% в месяц, начисляемых на сумму ... рублей. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договора займа, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

    В судебном заседании ААА доводы и требования уточненного искового заявления поддержал.

    Ответчик БББ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

    Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что определением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ААА и ответчиком БББ, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере ... рублей в следующем порядке: не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. Истец, в свою очередь отказался от заявленных исковых требований. Этим же определением производство по делу прекращено

    В рамках дела № рассматривался спор между ААА и БББ о выполнении условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей. Истцом были заявлены исковые требования на общую сумму ... рублей, в том числе о взыскании основного долга ... рублей, процентов ... рублей и ... рублей.

ААА в рамках настоящего гражданского дела ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий мирового соглашения и на условия договора займа в части уплаты процентов 3% ежемесячно.

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право сторон окончить дело миром.

    Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

    В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при заявлении сторон о том, что между ними заключено мировое соглашение, суд разъясняет сторонам последствия заключения такого соглашения. К числу последствий утверждения судом мирового соглашения относится прекращение производства по делу (часть третья статьи 173, абзац пятый статьи 220 ГПК РФ), влекущее, в свою очередь, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ).

    Исходя из системного толкования ст.39, 173 ГПК РФ, утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

    Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

    Утвержденное определением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение не предусматривает условий о выполнении дополнительных обязательств и направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом после утверждения судом мирового соглашения является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.