Решение по делу № 2-1861/2013 от 04.12.2012

Дело № 2-1861/13 24 апреля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» к Власовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что 19.11.2007г. между сторонами был заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 2205 000 рублей на срок до 18.11.2014г. под 17,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства Х1. В обеспечение выданного кредита 19.11.2007г. был заключен договор залога приобретенного ответчиком автомобиля. Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, у него образовалась задолженность на 18.05.2012г. составляющая 4241706 рублей 25 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога – автомобиль Х1, установив начальную продажную стоимость задолженного имущества в размере 2 237 149 рублей, а также взыскать судебные расходы – государственную пошлину в размере 33 408 рублей 53 копейки.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддерживает, не возражает против удовлетворения требований в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, судебных извещений не получает, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что 19.11.2007г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым ответчик получил от истца кредит на сумму 2205 000 рублей на приобретение автотранспортного средства Х1. В целях обеспечения выданного кредита в тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор залога указанного автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 45700 рублей.

Однако ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, составляющая 4241706 рублей 25 копеек, в том числе 1994509 рублей 14 копеек -основной долг, 1098045 рублей 51 копейка – проценты, 785615 рублей 58 копеек – пени на просроченный основной долг, 365536 рублей 02 копейки – пени на просроченные проценты.

Учитывая, что доказательства погашения задолженности или частичной ее оплаты в материалах дела отсутствуют, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности в полном объеме.

Учитывая, что возражений относительно заявленной истцом первоначальной стоимости задолженного имущества от ответчика не поступило, имеются основания для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – принадлежащее ответчику автотранспортное средство Х1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в общем размере 33 408 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 196-199, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 809, 811, 309, 310, 348 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» к Власовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить заочно.

Взыскать с Власовой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» задолженность в размере 4241706 (четыре миллиона двести сорок одну тысячу семьсот шесть) рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Власовой Т.А. - автотранспортное средство Х1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2237149 (два миллиона двести тридцать семь тысяч сто сорок девять) рублей.

Взыскать с Власовой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33408 (тридцать три тысячи четыреста восемь) рублей 53 копейки.

Власова Т.А. вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья