Решение по делу № 33-11356/2016 от 15.08.2016

Судья Лесникова Е.А.

Дело № 33-11356

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Титовца А.А.

судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2016 года в г. Перми дело по частной жалобе Галкина В.В. на определение Кизеловского городского суда Пермского края от 22 июля 2016 года, которым исковое заявление Галкина В.В. о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения для устранения недостатков до 05.08.2016.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкин В.В. обратился с иском о взыскании с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в возмещение морального вреда *** руб., признании условия содержания в ИВС ОВД по г. Кизел в период времени с 2005 по 2006 год ненадлежащими.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе Галкин В.В. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, считая, что основания для оставления искового заявления без движения отсутствуют.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Установлено, что ответчиками по делу указаны Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, УВД по Пермскому краю г. Кизел. В нарушение пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указано место нахождения этих организаций. Кроме того, в настоящее время территориальным подразделением полиции, обслуживающим Кизеловский район является Межмуниципальный отдел МВД России «Губахинский». Таким образом истцом указано наименование несуществующей организации.

В тоже время в просительной части истец указал на взыскание с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда, которое в качестве ответчика в иске не указано, что также является нарушением пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного вывод суда о том, что истцу следует уточнить правильное наименование ответчика и определить их круг, является правильным. Определение ответчиков, указание их правильного наименования и места нахождения позволяет верно установить суд, которому будет подсудно дело.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС. Доказательств того, что ему был причинен вред здоровью им не представлено. Следовательно, полагать, что требование заявлено в связи с причинением ему физических страданий, оснований не имеется. Требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением нравственных страданий подлежит отплате государственной пошлиной, так же как и самостоятельное требование о признании условий содержаний в ИВС ОВД по г. Кизел в период с 2005 по 2006 несоответствующими МСП ООН, ФЗ № 103, ПВР ИВС ОВД. Размер госпошлины составляет 300 руб. Истец от уплаты госпошлины не освобожден, Закон РФ «О государственной пошлине» утратил силу с 01.01.2005.

В исковом заявлении истец обязан указать обстоятельства, на которых основывает свои требования и доказательства их подтверждающие (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Судья правильно указал, что данное требование истцом не выполнено. Доказательств обращения в компетентные организации за получением сведений о времени своего нахождения в ИВС, о размещении подозреваемых и обвиняемых по камерам, постановлений об аресте, технического паспорта ИВС, плана-схемы ИВС и отказа в предоставлении ему этой информации истец не представил.

На основании изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кизеловского городского суда Пермского края от 22 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Галкина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда