Решение по делу № 2-11092/2016 от 18.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года                             г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «РН Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к АО «РН Банк» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что между АО «PH Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 056 616, 05 рублей. Согласно индивидуальных условий кредитного договора была предусмотрена обязанность по оплате страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в размере 82 416, 05 рублей. По условиям вышеуказанного Договора банк обязался предоставить ФИО1 кредит в указанном выше размере и указанных условиях, а ФИО1 в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей. Согласно п. 11 Индивидуальных условий предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам одной из целей использования заемщиком кредита указана оплата страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Истец просит суд признать п. 9, 11 и 2.2.3 индивидуальных условий предоставления АО «PH Банк» кредита в части обязанности страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заёмщика недействительным.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств в размере 82 416, 05 рублей.

Взыскать с ответчика в проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 628, 29 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на отправку претензии в размере 60, 74 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика АО «РН Банк» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представлено возражение на исковое заявление, где ответчик находит заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из совокупности следующих обстоятельств. Требования Истца заявлены к ненадлежащему ответчику. Фактически Истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и взыскании уплаченной им суммы страховой премии в качестве последствий признания указанного договора недействительным. Однако, Банк не является ни получателем страховой премии, ни стороной договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, оплату по которому совершена Истцом: получателем страховой премии и стороной договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №NM-02-021157 от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «СК КАРДИФ» (ОГРН 1077757490920). Это подтверждается договором страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № NM-02-021157 от ДД.ММ.ГГГГ При предоставлении потребительских кредитов и предложении за отдельную плату дополнительных услуг Банк действует в полном соответствии с требованиями законодательства РФ. Приобретение услуг страхования не является обязательным условием получения потребительского кредита в Банке. Услуги приобретаются исключительно согласно волеизъявлению заемщиков. Таким образом, Банк не ограничивает прав Истца в выборе варианта кредитования. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким специальным законом применительно к потребительским кредитам является ФЗ «О потребительском кредите». Также Истец пишет о непредставлении ему выбора способа оплаты страховой премии. Данный довод Истца не обоснован, поскольку у Истца имелась возможность приобрести данную услугу самостоятельно в страховой компании, оплатив ей данную услугу, в том числе наличными денежными средствами. Но Истец обратился в Банк с просьбой о предоставлении ему кредита на оплату выбранных им услуг страхования (страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и страхование автомобиля), что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита и индивидуальными условиями предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, подписанными Истцом. Кроме того, Истец указывает на непредставление ему права выбора страховой компании. В частности, Истец ссылается на п. 9 договора, в котором указана только одна страхования компания. В данном случае, Истец намеренно не обращает внимание суда на то, что в данном пункте указано, что Истец вправе самостоятельно заключить соответствующий договор страхования в любой страховой компании, соответствующей требованиям Банка, размещенным на сайте Банка в сети Интернет. При этом, ООО «СК КАРДИФ» было указано в данном пункте, поскольку на этапе оформления заявления о предоставлении потребительского кредита Истец самостоятельно выбрал данную страховую компанию для заключения договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Соответственно, довод Истца о непредставлении ему права выбора страховой компании не соответствует действительности и опровергается представленными документами, подписанными Истцом. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда и не обоснован заявленный размер компенсации морального вреда. Ни в исковом заявлении, ни в представленных Истцом документах (приложения к исковому заявлению) не указана степень страданий Истца, не доказан факт причинения морального вреда и не обоснован размер заявленных требований о компенсации морального вреда. Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит в связи с тем, что Истцом не доказан факт нарушения его прав.

Выслушав объяснения представителя истца, исследуя и оценивая материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 423 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям относится, в том числе, и размещение банками привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Как отмечается в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ - банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между АО «PH Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 056 616, 05 рублей.

Так, в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержится отдельная графа, предусматривающая заключение дополнительных договоров и оказание дополнительных услуг, где в графе согласие заемщика проставлены отметки в квадратах "Да", свидетельствующие о согласии на страхование жизни от несчастных случаев и болезней в ООО "КАРДИФ", где стоимость услуги составляет 82 416, 05 рублей, и страхование транспортного средства в АО "ГСК «Югоияя", где стоимость услуги составляет 104 200 рублей.

Указанный бланк заявления предусматривает возможность отказа от заключения дополнительных договоров путем выставления отметки в соответствующей графе "Нет". Также указано, что истец соглашается с оказанием ему услуг, выражает волеизъявление на заключение указанных договоров, с условиями которых ознакомлен и понимает их содержание, а также понимает и согласен с тем, что с него будет взиматься плата, в том числе за счет кредитных средств.

Кроме того, из указанного заявления следует, что перед заключением кредитного договора истец уведомлен и согласился с тем, что включение страховой премии по страхованию жизни, здоровья, трудоспособности, недобровольной потери работы в сумму кредита - заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием кредитования и производится исключительно на усмотрение клиента. Отказ от включения страховой премии по страхованию жизни, здоровья, трудоспособности и недобровольной потери работы в сумму кредита и заключения соответствующих договоров страхования не повлияет на решение АО "РН Банк" о предоставлении кредита, не может послужить причиной отказа АО "РН Банк" в предоставлении кредита и не оценивается клиентом как условие, ухудшающее положение клиента.

Изложенное также нашло свое подтверждение в страховом сертификате №NM-02-021157 от ДД.ММ.ГГГГ, где в пункте 2 дополнительных условий страхователь подтвердил, что согласен и ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита.

Из пунктов 2.2.2 раздела 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что клиент дает банку распоряжение осуществить операции по перечислению перевода в сумме 82 416, 05 руб. в АО "РН Банк", назначение платежа: оплата страховой премии по договору страхования №NM-02-021157 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 82 416, 05 руб. направлена в счет оплаты страховой премии по договору №NM-02-021157 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из тех обстоятельств, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и трудоспособности заемщика, который при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования; договор страхования заключен истцом добровольно, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без них. При этом истец согласился на заключение договора страхования, выразив свое согласие путем подписания заявлений на добровольное страхование. В случае неприемлемости условий, в том числе на заключение договора страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется. Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также иной другой риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию, на что было обращено внимание Заемщика в пп. 2 п. 9 Кредитного договора, в том числе с указанием требований к страховщикам, содержащихся на сайте ответчика - www.rn-bank.ru.

Как отмечено в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. 4), разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Кроме того из материалов дела усматривается, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Согласно заявке на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья с более низкой процентной ставкой.

Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствует о том, что навязывания банком услуг страхования, при выдаче истцу кредита, не было. Истцу, как потребителю, было предоставлено право свободного выбора получения дополнительных услуг, которые не стояли в прямой причинной связи с решением о выдаче Заемщику кредита.

К тому же, ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни, здоровья, потери трудоспособности заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным, не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 к АО «РН Банк» о защите прав потребителей в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РН Банк» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий          Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.