Решение по делу № 33-1056/2014 от 11.08.2014

Судья Ховалыг Ш.А. Дело № 33-1056/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 2 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В.,

при секретаре Мангыр С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии города Кызыла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от взыскания исполнительского сбора по апелляционной жалобе мэрии города Кызыла на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., представителя ответчика Ондар С.С.,

УСТАНОВИЛА:

мэрия г. Кызыла обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – УФССП по РТ) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав что, решением Кызылского городского суда Республики Тыва, вступившим в законную силу 11 июня 2013 года, удовлетворён иск С. в интересах несовершеннолетней М. к мэрии города Кызыла об обязании предоставить место в дошкольном образовательном учреждении на территории города Кызыла. 31 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - мэрии г. Кызыла. Департаментом по образованию мэрии города Кызыла 27 мая 2013 года издан приказ № 255 о выдаче направления в дошкольное образовательное учреждение города Кызыла законным представителям (родителям). Просит суд освободить мэрию города Кызыла от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 31 марта 2014 года в размере 5000 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июня 2014 года в удовлетворении искового заявления мэрии города Кызыла отказано.

Не согласившись с решением суда, мэрия г. Кызыла подала апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить и принять новое, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, не доказаны установленные судом обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен им в установленный срок без уважительных причин. Суд первой инстанции не установил, имел ли должник возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа. Не дал оценки доказательствам, которые находились в материалах

исполнительного производства, а именно ответу мэрии на требование судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу. Должник уведомил судебного пристава о невозможности исполнить требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с указанием причин. При этом должник предпринял все меры для исполнения обязательства по решению суда. Нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, то есть отсутствием свободных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях г. Кызыла.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика – УФССП по РТ Ондар С.С., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца - мэрии города Кызыла, третье лицо С. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили, поэтому судебная коллегия признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 13 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нём, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 мая 2013 года удовлетворены исковые требования С. в интересах М. к мэрии г. Кызыла о возложении обязанности обеспечить местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. Суд обязал мэрию г. Кызыла в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении города Кызыла М. Решение суда вступило в законную силу 11 июня 2013 года, то есть добровольный срок для исполнения установлен до 12 августа 2013 года.

Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов 3 июля 2013 года.

11 июля 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП Салчак В.В. возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника - мэрии г. Кызыла в пользу взыскателя С. с разъяснением должнику, что в случае неисполнения его в срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с мэрии г.Кызыла будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с частями 1,2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП Тас-оол С.Н.. от 12 сентября 2013 года, утверждённым старшим судебным приставом, с мэрии города Кызыла взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП от 31 марта 2014 года исполнительное производство № ** окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, отказывая мэрии города Кызыла в удовлетворении искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, пришёл к выводу, что мэрия города Кызыла своевременно не исполнила свою обязанность по исполнению исполнительного документа, не предоставила в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, так как он мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве.

Оценивая доводы должника о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа, судебная коллегия считает, что отсутствие свободных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Кызыла и большая очередь на получение мест не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора определён судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не содержат каких-либо новых данных, не учтённых судом при рассмотрении дела, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 сентября 2014 года.

Председательствующий

Судьи