Решение по делу № 2-3896/2016 от 09.08.2016

                                                                                                                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 г.                                                                                           <адрес>

Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ФИО4, о признании завещания недействительным,-

                                                          установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 недействительным.

      В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ его матерью ФИО6 было составлено завещание, которым она завещала принадлежащую её <адрес>, расположенную в <адрес> в                    <адрес>, <адрес>, своей дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было составлено новое завещание, которым она завещала указанную квартиру второй своей дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, после смерти которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу ФИО4 заявление о принятии наследства и ему стало известно о наличии завещаний в наследственном деле         №. Однако, ФИО1. считает, что завещание, составленное его матерью ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку она с середины 2011 года и до её смерти находилась в парализованном состоянии, не могла самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. При этом ФИО6 вела себя странно, у неё наблюдалась потеря памяти, она стала плохо ориентироваться в окружающей действительности, не могла дать адекватную оценку происходящим событиям, её состояние все время ухудшалось. После перенесенного инсульта и до смерти она принимала лекарственные препараты, которые, возможно, оказывали влияние на её психику. Кроме того, подпись ФИО1 выполнена слишком нехарактерным для неё почерком, что также может свидетельствовать о её болезненном состоянии в момент подписания завещания. ФИО1 при жизни постоянно ссорилась с ФИО2, что также могло свидетельствовать об отсутствии у неё намерений назначать ФИО2 её наследником.

    Представитель истца ФИО1 – ФИО7., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, по которому ФИО2 является её наследником.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО2., действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 признал, просил отменить завещание.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковое заявление ФИО1 в полном объёме, поскольку оно является обоснованным.

Третье лицо нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая суду пояснила, что ФИО6 была её соседкой, в 2013 году она умерла. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются детьми ФИО6 ФИО6 болела, ходила по квартире, но больше лежала, перенесла несколько инсультов. Из разговора с ней было видно, что она теряется во времени, часто говорила о покойном муже. Последнее время ФИО6 вообще перестала выходить из квартиры.                                                     Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что ФИО6 была её соседкой. Жила ФИО6 вместе с мужем и детьми. Она ко всем своим детям одинаково относилась. Последнее время ФИО6 парализовало, она всё время лежала. Дети приходили её кормить. ФИО6 была не в себе, года два она лежала, не выходила из квартиры.                            Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.                                        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила завещание, записанное и удостоверенное секретарем исполкома Орджоникидзевского поселкового совета ФИО10., которым завещала принадлежащую ей <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> в <адрес>, своей дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила второе завещание, записанное и удостоверенное секретарем исполкома Орджоникидзевского поселкового совета ФИО10 которым завещала принадлежащую ей <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> в <адрес>, своей дочери ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, после смерти которой с заявлениями о принятии наследства обратились её дети ФИО3, ФИО2 и ФИО1                                                    Не согласившись с последним завещанием своей матери ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании его недействительным. Так, согласно ответа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики ФИО4 «Феодосийский медицинский центр» на адвокатский запрос ФИО6 умершая ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 90 лет, за 2011 год обращалась в Орджоникидзевскую амбулаторию в следующих числах:ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на отсутствие движения в правой верхней и нижней правой конечностях, нарушение речи; ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на головные боли, головокружение; ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на нарушение речи, нарушение движений в правых конечностях, трудность и резкое ограничение ходьбы, движения, самообслуживания; ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на слабость в правых конечностях (верхних и нижних) в передвижении и самообслуживании.             Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Статья 1131 ГК РФ предусматривает, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Суд, учитывая признание ответчиками ФИО2 и ФИО3 исковых требований, их согласие на признание недействительным завещания, составленного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 является её наследником, а также учитывая болезненное состояние завещателя в период составления оспариваемого завещания, считает возможным удовлетворить данное исковое заявление.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное секретарем исполкома Орджоникидзевского поселкового совета, реестр №, по которому на случай её смерти принадлежащую ей на праве частной собственности всю <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, <адрес>, и принадлежащие ей денежные вклады с соответствующими процентами, которые хранятся в филиале Феодосийского отделения ОЩАД Банка № в <адрес> на счетах                №, № Ч-3087, №, №, она завещала ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                    З.А.Бойко