Решение по делу № 33-23529/2016 от 19.08.2016

Судья Васина Д.К. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Хапаевой С.В. и Медзельца Д.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года апелляционную жалобу Вахрушева А. С. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу по искуВахрушевой М. С. к Вахрушеву А. С. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», КБ «ГЛОБЭКС», ЗАО «Надежный дом», ПАО «ВТБ24», Министерства обороны Российской Федерации о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Вахрушевой М.С. и ее представителя адвоката Александровой Т.В.,

установила:

Вахрушева М.С. обратилась в суд с иском к Вахрушеву А.С. о разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просила разделить совместно нажитое в браке имущество в виде квартиры по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский p-он, <данные изъяты>., и выделить Вахрушевой М.С. 100/579 долей указанной квартиры.

В обоснование предъявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что стороны состояли в браке с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В период брака Вахрушевым А.С. на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> была приобретена спорная квартира. Стоимость квартиры составляла 2 600 000 рублей. По договору аванса от <данные изъяты> в счет приобретения квартиры денежные средства в размере 100 000 рублей были переданы продавцу; оставшаяся сумма в размере 1 998 000 рублей выплачена на основании кредитного договора №КРИ-Ф/113/10 от <данные изъяты>, заключенного с ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК.

Супругами в квартире были произведены ремонтные работы на сумму 500 000 рублей, полученные по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательном банком от <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований о присуждении Вахрушевой М.С. 100/579 долей спорной квартиры, истец указала, что, исходя из суммы и срока кредита, ежемесячный платеж составляет 10 685 руб. без учета процентов (1 998 000:187). В браке супруги состояли 31 месяц, то есть в период брака было оплачено по кредиту 331 219 рублей.

В судебном заседании Вахрушева М.С. заявленные требования поддержала.

В судебном заседании Вахрушев А.С. в удовлетворении иска просил отказать.

Представители третьих лиц, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Вахрушевой М. С. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Вахрушев А.С. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, чтообжалуемое решение суда постановлено с нарушениями норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 15 ст. 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, которые являются участниками накопительно- ипотечной системы, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким федеральным законом является ФЗ от <данные изъяты> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от <данные изъяты> реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ от <данные изъяты> N 117-ФЗ получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

В случае приобретения участником накопительно-ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта (заявления) уполномоченный федеральный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая, что спорная квартира была приобретена ответчиком на основании договора купли- продажи за счет собственных средств сторон, а также за счет заемных средств, предоставленных ответчику на возмездной основе, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу в равных долях между супругами с сохранением обременения в виде ипотеки.

Из материалов дела усматривается, что стоимость квартиры составляла 2 600 000 рублей. По договору аванса от <данные изъяты> в счет приобретения квартиры денежные средства в размере 100 000 рублей были переданы продавцу; оставшаяся сумма в размере 1 998 000 рублей выплачена на основании кредитного договора №КРИ-Ф/113/10 от <данные изъяты>, заключенного с ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК.

Супругами в квартире были произведены ремонтные работы на сумму 500 000 рублей, полученные по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательном банком от <данные изъяты>.

С момента приобретения квартиры и по настоящее время по указанному адресу проживает истец и несовершеннолетний ребенок бывших супругов - Вахрушев О.А., <данные изъяты> года рождения.

В обоснование заявленных требований о присуждении Вахрушевой М.С. 100/579 долей спорной квартиры, истица указывала, что, исходя из суммы и срока кредита, ежемесячный платеж составляет 10 685 руб. без учета процентов (1 998 000:187). В браке супруги состояли 31 месяц, то есть в период брака было оплачено по кредиту 331 219 рублей.

Таким образом, в период брака на приобретение квартиры было затрачено 888 219 рублей (100 000 руб., + 457 560 руб.,+ 331 219 руб,), из которых 1/2 доля истца составляет 449 109 рублей.

Стоимость одного квадратного метра при приобретении квартиры составляла 61 465 рублей (2 600 000 руб. : 42,3 кв.м. ), следовательно, супружеская доля Вахрушевой М.С. равняется 7.3 кв.м.. общей площади квартиры (449 109 руб. : 61465руб.), что составляет 100/579 долей.

Выводы суда об обоснованности заявленных истицей требований основаны на материалах дела.

Доводы ответчика относительно безвозмездного характера сделок, на основании которых была приобретена спорная квартира, а также относительно вложения в указанную квартиру личных средств ответчика, проверялись судом первой инстанции, опровергнуты представленными в дело доказательствами, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы так же аналогичны возражениям на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобуВахрушева А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи