Решение по делу № 2-1545/2016 от 18.08.2016

№ 2-1545

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                       13 октября 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Кунове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «Траст» к Варламовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный с ответчиком ... года кредитный договор № ... (договор о расчетной карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № ..., в соответствии с которым ответчик получил на руки расчетную карту с возможностью ее активации по желанию заемщика; банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику расчетную карту с размером лимита разрешенного овердрафта 30 000 руб. под 51,1% годовых сроком на ... месяцев; однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по плановому погашению текущей задолженности, размер которой за период с ... года по ... года составил 60 912 руб. 10 коп., в том числе сумма основного долга – 32 435 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 28 476 руб. 50 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с Варламовой Л.В. задолженность по договору в размере 60 912 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 027 руб.

Истец ПАО Национальный Банк «Траст», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил; к исковому заявлению приложил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Варламова Л.В. отказалась от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор, в соответствии с которым истец открыл ответчику банковский счет и предоставил в пользование на 36 месяцев расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 30 000 руб. под 51,1% годовых; определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 1 марта 2016 года был отменен судебный приказ № ... от 19 июля 2015 года, выданный по заявлению НБ «Траст» (ОАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Варламовой Л.В. задолженности по кредитному договору.

Ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о заключении договора на вышеуказанных условиях, ненадлежащем исполнении Варламовой Л.В. обязанностей по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, размере задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах судом установлено, что Варламова Л.В. принятые на себя обязательства по договору с ПАО Национальный Банк «Траст» исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком; расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда его правильность сомнений не вызывает. С учетом установленных обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности по договору в сумме 60 912 руб. 10 коп., в том числе задолженности по основному долгу 32 435 руб. 60 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом 28 476 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО Национальный Банк «Траст» удовлетворить полностью.

Взыскать с Варламовой Л.В. в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» задолженность по договору в размере 60 912 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 027 руб., всего 62 939 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                 В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 28 октября 2016 года.