Решение по делу № 2-4288/2016 от 18.08.2016

                                         Дело № 2-4288/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                     04 октября 2016 года

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Плюшкина,

с участием истца Р.Р. Хуснутдинова,

представителя ответчика Ю.В. Тарасовой,

при секретаре Ю.Ю. Шаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова Р. Р. к открытому акционерному обществу «Азык» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указав, что он работал в ОАО «Азык» с 30.10.2014г. по 24.05.2016г. в должности системного администратора.

За период работы с июля 2015г. по май 2016г. истцу не выплачивалась часть заработной платы в размере 98 350 руб. Также за период с января 2015г. по май 2016г. истцу не выплатили компенсацию за работу в выходные и праздничные дни на общую сумму 38 883 руб. 75 коп.

Истец также указывает, что им было подано работодателю заявление о выдаче заверенных копий документов, связанных с работой в соответствии со ст. 62 ТК РФ, однако документы выданы не были.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за не предоставление копий документов, в соответствии со ст.62 ТК РФ, в размере 20 000 руб., задолженность по заработной плате в размере 137 233 руб. 75 коп., денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 10 905 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда за причинение нравственных страданий в размере 68 616 руб. 87 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что документы истцу были выданы, в выходные и праздничные дни истец не выполнял какую-либо трудовую деятельность.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу положений статей 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что Хуснутдинов Р. Р. состоял в трудовых отношениях с ООО «Азык» в должности системного администратора с должностным окладом 21 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами по делу. Недельная норма рабочего времени определяется режимом работы и составляет 40 часов.

Согласно табелю учета рабочего времени Р.Ф. Хуснутдинов за период с июля 2015 года по май 2016 года не привлекался к работе в выходные и праздничные дни.

Согласно пояснениям представителя ответчика график дежурств в выходные и праздничные дни не составлялся, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по приказу генерального директора с письменного согласия работника.

Р.Р. Хуснутдинов в подтверждение работы в выходные дни представлена копия страниц писем в программе Microsoft Outlook, согласно которым в выходные дни для оказания технической помощи по ИТ назначен Р.Р. Хуснутдинов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует отметить, что именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагаются исключительно на работодателя.

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого, документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленные копии страниц переписки в программе Microsoft Outlook, по мнению суда, не являются допустимым доказательством.

Суду не представлено доказательств того, что представленные истцом электронные сообщения направлены ОАО «Азык», поскольку опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, в частности заместитель директора по информационным технологиям ОАО «Азык» С.Е. Лунин, сервисный инженер ОАО «Азык» М.Ф. Суянов пояснили, что в электронном виде о предстоящих дежурствах сотрудников не извещали и указанные сообщения могли быть составлены самим истцом и откорректированы.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что указные письма и указанный документ является частью рабочей документации ОАО «Азык», на указанных страницах отсутствуют печати или иные штампы, свидетельствующие об их официальном характере.

Ссылаясь на табеля учета рабочего времени в спорный период времени, представитель ответчика утверждает отсутствие у истца работы в выходные и праздничные дни, что подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами.

Свидетель М.Ф. Суянов пояснил суду, что его привлекают на работу в выходные дни, которые потом оплачиваются. Данные показания подтверждаются копией расчетного листка М.Ф. Суянова, представленного ответчиком.

Разрешая требования по существу, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, установив, что заработная плата выплачивалась истцу исходя из предусмотренного трудовым договором оклада, доказательств того, что истец работал в выходные и праздничные дни, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, приходит к выводу об отказе Р.Р. Хуснутдинову в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате.

При этом, суд учитывает, что ответчиком истцу за оспариваемый период выплачивалась заработная плата, размер которой составлял сумму установленную трудовым договором.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представитель ответчика пояснил суду, что в случае задержки выплаты заработной платы, работникам выплачивается компенсация за задержку выплаты. Данные обстоятельства подтверждаются платежными ведомостями по выплате заработной платы, а также расчетными листками Р.Р. Хуснутдинова.

Учитывая, что в случае задержки ответчиком выплаты заработной платы, ответчиком самостоятельно производилось начисление сумм компенсации за задержку выплаты заработной платы, каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика истцом не представлено, суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ не имеется.

Также отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда, связанного с невыплатой заработной платы в полном объеме.

Согласно абзацу 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Р.Р. Хуснутдинов обратился к работодателю с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой, в частности копии должностной инструкции системного администратора; справки о заработной плате за весь период работы; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; справки о сумме зарплаты за текущий и два предшествующих года для расчета пособий по временной нетрудоспособности.

Данное заявление было получено ОАО «Азык» ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день истцу была направлена часть документов из перечня запрашиваемых им документов.

Вместе с тем, Р.Р. Хуснутдинову в полном объеме запрашиваемые им документы выданы не были, что не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик в нарушение норм Трудового кодекса РФ не исполнил свои обязательства по выдаче документов работнику в установленные законом сроки, суд находит обоснованными и требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда за нарушение статьи 62 Трудового кодекса РФ. С учетом характера нарушений, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 300 руб.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хуснутдинова Р. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Азык» в пользу Хуснутдинова Р. Р. в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Азык» в доход буджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья                                 К.А. Плюшкин