Решение по делу № 2-1407/2016 (2-11685/2015;) от 24.06.2015

Дело № 2-1407/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кофанова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда,

установил:

Кофанов С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 28.04.2006 н., 10.05.2006 г., а также с 22.05.2006 г. по 27.05.2006 г. он содержался в ИВС Ленинского РУВД г. Красноярска, где нарушались его права, он был помещен в нечеловеческие условия содержания. Камера № 5 не соответствовала оборудованию и лицам, содержащихся в них. Не было койко-мест, стульев и столов, вместо них были нары, на которых ему приходилось сидеть, есть, спать по очереди. Камера была рассчитана на 3 человека, а находилось в ней 10 человек. Кроме того, из искусственного освещения имелась только лампочка на стене над дверью. Не было в камере раковины для умывания и мытья посуды, бочка для питьевой воды. Воду приходилось пить из грязных пластиковых бутылок, душ не предоставлялся, постельное белье, матрацы не выдавались, прогулки не предполагались. Туалет отсутствовал, в углу камеры находилось ведро, ограждения для обеспечения приватности отсутствовали. Питание предоставлялось 1 раз в сутки. Камеры не кварцевались и не дезинфицировались. На стенах нанесена штукатурка под «шубу». Полагает, что условия содержания в ИВС сравнимы с пытками, в связи с чем ему был причинен значительный моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец Кофанов С.В. о времени и месте рассмотрения дела на 25.02.2016г. извещен надлежащим образом 09.02.2016 г., что подтверждается соответствующей распиской, права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ Кофанову С.В. разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение суд полагает своевременным, истцу Кофанову С.В. была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» Поташков С.Ю., действующий на основании доверенности от 01.01.2016 г., возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в ИВС Отдела полиции № 4 Управления (до 01.06.2009 - УВД по <адрес>) истец содержался в 10.05.2006 с 10:30 ч. до 19:30 ч., с 22.05.2006 с 11:30 ч. до 27.05.2013 - 13:50 ч. Доводы истца о его нахождении в ИВС ОП № 4 28.05.2006 опровергаются копией книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОП № 4 за 28.05.2006. Общее время нахождения в ИВС ОП № 4 составляет 130 часов 20 минут, или 5 с половиной суток. Истец заявляет, что ему не предоставлялись прогулки, в ИВС действительно отсутствовал прогулочный дворик, однако, непредставление истцу прогулки не связано с противоправными действиями начальника ИВС, действия которых не носят умышленного характера, дискриминационного характера, а связано лишь с объективными причинами - отсутствием прогулочного дворика. Конструктивными особенностями самого здания, приспособленного под ИВС, не предусмотрено расположение там прогулочного дворика, однако данное обстоятельство не может препятствовать обеспечению надлежащей изоляции подозреваемых и обвиняемых от общества и в интересах следствия, а именно, самой сути существования Изолятора временного содержания. Также в соответствии с п. 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности в СИЗО. Таким образом, говорить о лишении его права неверно, так как истец просто не осведомлен о механизме реализации его прав. В связи с чем. требования о компенсации морального вреда, в этой части, удовлетворению не подлежат. Также не должны приниматься во внимание доводы истца о нарушении его прав, не связанных с нарушением принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и нематериальных благ, должностными лицами государственных органов, и как следствие, причинение ему в этой связи нравственных и физических страданий. Само по себе наличие эмоциональных переживаний в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ, либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда. Заявителем не представлены доказательства получения им физических увечий и заболеваний на которые он указывает в своем заявлении, не приведены факты подтверждающую причинно-следственную связь между получением им указанных заболеваний и увечий и действиями сотрудников ИВС Отдела полиции № 4, так же не приведено никаких доказательств в подтверждение нарушений его прав и свобод при его содержании в помещении ИВС. При этом, указал, что и при фактическом нахождении в ИВС какие-либо неудобства Кофанов СВ. мог претерпевать в связи с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого лица, а не действий должностных лиц. Также заявил о пропуске срока давности для обращения в суд за защитой своих прав, поскольку требования истца неразрывно связаны с признанием действий должностных лиц незаконными, срок для обжалования которых установлен 3 месяца.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание на направил, представитель ответчика Козиков А.В., действующий на основании доверенности от 17.01.2013 г. до судебного разбирательства направил письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав что вред, причинённый в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ, возмещается за счет средств соответствующе казны. Деликтная ответственность РФ средствами казны РФ, согласно ст. 1069 ГК РФ может наступить лишь при наличии предусмотренных в указанных нормах специальных условий: наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причиненные истцу убытки (доказанный действительный размер убытков); причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненным вредом (юридическое значение для дела имеет только прямая причинно-следственная зависимость); наличие вины в действиях (бездействии) должностных лиц государственных органов; отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает наступление ответственности казны. Компенсация морального вреда допускается только тогда когда нарушаются личные неимущественные права гражданина. При нарушении имущественных прав моральный вред возмещается только в случае предусмотренных законом. Истцом не были представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. Кроме того, указал на пропуск срока для обращения за защитой своих прав, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда неразрывно связаны с требованием о признании соответствующих действий государственных органов незаконными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Кофанова С.В. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Судом установлено, что, Кофанов С.В. содержался ИВС Отдела полиции № 4 Управления (до 01.06.2009 - УВД по Ленинскому району г. Красноярска)28.04.2006 года с 16-00 час. до 18-00 час., 10.05.2006 года с 10:30 ч. до 19:30 ч., с 22.05.2006 года с 11:30 ч. до 27.05.2006 года - 13:50 ч., что следует из копий книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОП № 4 за указанные периоды.

В соответствии с книгой покамерного учета Кофанов С.В. в указанный период находился в камере № 5.Согласно техническому паспорту помещения общая площадь ИВС составляет 108,7 кв.м., всего в ИВС расположено 6 камер вместимостью 10 человек, 2 следственных кабинета, отсутствуют прогулочные дворы, имеются 2 санузла. Отопление предусмотрено централизованное, водяное, также оборудованы помещения принудительно-вытяжной вентиляцией. Здание реконструировано в 2009 году, оштукатурены стены камер, окрашены потолки, стены, полы камер ИВС; произведена замена полового покрытия во всех камерах, в камерах № 5,6 установлены санузлы, окрашены потолки, стены камерного блока ИВС.

Из протокола проверки соблюдения прав человека в ИВС усматривается, что в камерах имеется ограждение санузла, освещение дневное и искусственное в каждой камере, вентиляция находится в рабочем состоянии, площадь камер не соблюдается, душевых кабин не имеется, питание трехразовое, ежедневно проводится осмотр наличия телесных повреждений.

Согласно журналу медицинского освидетельствования Кофанов С.В. за время пребывания в ИВС жалоб по состоянию здоровья не имел.

В ходе проверки жалобы Кофанова С.В. прокуратурой Ленинского района г.Красноярска были выявлены нарушения ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», связанные с несоблюдением в полном объеме условий содержания Кофанова С.В. под стражей в ИВС, в частности установлено, что истец содержался в камере совместно с другими лицами, до 10 человек в камере, что не соответствует требованиям о соблюдении нормативной санитарной площади в камере на 1 человека в размере 4 кв.м., также отмечен факт отсутствия в ИВС душа.

На основании ст. 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 года N 103-ФЗ, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Согласно ст. 15 указанного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Из пунктов 9, 10, 11, 12 ст. 17 данного Федерального закона следует, что подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Пунктами 42, 43, 44, 45, 47, 130 Правил утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Оценив изложенные доказательства, суд полагает установленным, что истец содержался в ИВС в ненадлежащих условиях, выразивщиеся в отсутствии в камерах кранов с водопроводной водой, санузлов, нарушались требования приватности, были нарушены нормы санитарной площади на одного человека в размере 4 кв. метров, также стены были отделаны под «шубу».

Остальные доводы истца о нарушениях условий содержания его в ИВС какими-либо доказательствами не подтверждены.

Суд соглашается с доводами представителя МУ МВД России «Красноярское» о том, что нарушений прав истца в непредставлении прогулки за время пребывания в ИВС не допущено, поскольку имелся иной механизм реализации права на прогулку.

Так, в соответствии с п. 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Поскольку судом установлено, что в указанные периоды Кофанов С.В. содержался в ненадлежащих условиях, что явилось нарушением прав истца и причинило ему страдания и переживания. Данные обстоятельства являются основанием для компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер, степень и объем нарушения условий содержания Кофанова С.В. в ИВС, индивидуальные особенности истца, давность периодов содержания, и находит разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 1 500 рублей, как соразмерную степени нравственных страданий истца.

Разрешая доводы ответчиков о пропуске срока для обращения в суд за защитой своих прав, суд принимает во внимание, что в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно п. 9 данного постановления Пленума ВС РФ, суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Таким образом, требования Кофанова С.В. основаны исключительно на нарушении его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а потому исковая давность на них не распространяется и отдельного обжалования действий должностных лиц для рассмотрения самостоятельных требований о компенсации морального вреда не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Кофанова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кофанова С.В. денежную компенсации морального вреда в размере 1500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кофанова С.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 03.03.2016 г.