Решение по делу № 2-664/2012 от 13.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-664/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                           13 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Доржиевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Федоров Г.Г.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате  дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Г.Г.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате  дорожно - транспортного происшествия, согласно которому, <ДАТА2> в 12 час 35 мин. на ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Тойота Марк-2» рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиль марки «Ниссан Премьера» per. знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, в результате чего автомобиль истца был поврежден.

Согласно справке о ДТП УГИБДД от <ДАТА3> данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>., который нарушил п. 13,9 Правил Дорожного Движения. Ответственность <ФИО2>, застрахована в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Экспертом «РЕСО-Гарантия» был произведен осмотр транспортного средства, в результате чего по заключению экспертизы моему автомобилю причинен ущерб на сумму 4460 рублей 88 копеек.

С данной суммой истец не согласен, так как считает, что для восстановления автомобиля недостаточно денежных средств. Поэтому истец вынужден обратиться в ООО «Динамо-Эксперт» для проведения повторной экспертизы, при этом, уведомив представителя ответчика о дне и месте повторного осмотра транспортного средства посредством телеграммы (копия телеграммы прилагается).Почтовые расходы которой составили 332 рубля 75 копеек. Повторная экспертиза была проведена в ООО «Динамо- Эксперт», отчет об оценке <НОМЕР> от <ДАТА4>

Представитель ответчика на экспертизу не явился. Согласно повторной экспертизы транспортному средству истца причинен ущерб в размере 25562 45 копеек. Стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы составила 3500  рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в  его пользу 21 101 руб. 57 коп. - материальный ущерб, 3500 руб. - стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы, 7000 руб. - стоимость оплаты услуг специалиста, 332 руб. 75 коп. - почтовые расходы, 400 руб. - оплата за доверенность представителя, 833 руб. 05 коп. - оплаченная госпошлина.

В судебное заседание истец Федоров Г.Г.1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя, о чем свидетельствует заявление.

В судебное заседание представитель истца <ФИО3> не явилась, надлежащим образом о дне и времени судебного  заседания уведомлена.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО4>, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивирую тем, что ответчиком было организовано проведение  независимой экспертизы в ООО «Экспертиза +», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 4 460 рублей 88 коп., указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 12 час 30 мин. на ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, в результате чего автомобиль истца был поврежден.

Согласно справке о ДТП от <ДАТА3> данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>., который нарушил п. 13,9 Правил Дорожного Движения. Ответственность <ФИО2>, застрахована в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Обратившись в страховую компанию виновника ДТП - ОСАО «РЕСО-Гарантия» за страховой выплатой, истцу  было выплачено 4 460 рублей 88 коп. .

С выплатой страхового возмещения истец не согласился. С целью установления причиненного ущерба в результате ДТП была организована независимая оценка об определении стоимости устранения дефектов автомобиля у эксперта ООО «Динамо-Эксперт». На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 25 562 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом ООО «Динамо-Эксперт»., с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 21101 рублей 57 коп. (25562 руб. 45 коп. - 4460 руб. 88 коп.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ООО «Динамо-Эксперт», так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 4 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 833 рубля 05 коп., расходы по определению стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 3500 рублей; почтовые расходы в размере 332 руб. 75 коп., расходы в размере 400 рублей за выдачу нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 30 167 рублей 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоров Г.Г.1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате  дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федоров Г.Г.1 30 167 (тридцать тысяч сто шестьдесят семь рублей) 37 коп., из них: 21101 руб. 57 коп. - страховое возмещение, 3500 рублей - расходы по проведению оценки, 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности, 4000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя, 332 руб. 75 коп. - почтовые расходы, 833 руб. 05 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                         Н.Н. Маншеев