Решение по делу № 2-2207/2016 от 09.08.2016

дело № 2-2207/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года                                              город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием истца Г.В. Захаровой,

представителя ответчика Р.Ш. Исхаковой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Г.В. к Захаров А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, истец является нанимателем указанного жилого помещения, в которое с 1998 года в качестве члена семьи вселен и ее сын – ответчик по данному делу. С 2007 года отношения между сторонами испортились, ответчик выехал на постоянное, неизвестное истцу, место жительства, вывез все принадлежащие вещи, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец на судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в 2007 году ответчик поссорился со своей супругой, после чего она выгнала его из квартиры, при этом год назад она созванивалась с ответчиком, который пояснил, что согласия на приватизацию жилого помещения не даст.

Представитель ответчика – адвокат Чистопольского филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив в совокупности материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

            Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 2 и части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 3 заключенного договора в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен сын истца - Захаров А.С..

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в указанном жилом помещении на регистрационном учете.

Между тем, в ходе судебного заседания, исходя из пояснений истца установлено наличие между сторонами, конфликтных отношений, а также вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, судом установлено, что Захаров А.С. проживал в квартире длительное время, данных о наличии у него в пользовании либо в собственности другого жилого помещения не имеется. Доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства носил добровольный характер и отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением, а также в его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей пользователя жилым помещением истцом не представлено.

При этом наличие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении постоянным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Довод истца о невыполнении ответчиком обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не может являться основанием для удовлетворения исковых требования, поскольку Захарова Г.В. не лишена права на предъявление самостоятельных требований о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Кроме того, признание Захаров А.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета, лишит последнего права на приватизацию жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, полагает, что исковые требования истца не находят своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, являются необоснованными, противоречат правовым нормам, и подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Захарова Г.В. к Захаров А.С. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья