Решение по делу № 33-8781/2014 от 26.08.2014

Судья: Афанасьева С.Н. № 33-8781/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2014 года                                г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего -    Гороховика А.С.         

судей – Сафоновой Л.А., Сивохина Д.А.                    

при секретаре- Лазаревой Ю.В.            

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самары на решение Промышленного районного суда г.о. Самары от 14 июля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Косынкина К.К. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самары - удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара зачесть Косынкину К.К. в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ТОО Торгово-производственное предприятие «<данные изъяты>».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара произвести перерасчет размера трудовой пенсии Косынкину К.К. с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований в части определения даты производства перерасчета размера трудовой пенсии - оказать»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самары по доверенности Капелюшную А.С., поддержавшую доводы жалобы, возражение на доводы жалобы представителя Косынкина К.К. по доверенности Советкину Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Косынкин К.К. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самары о включении в общий трудовой стаж периода работы.

В обоснование исковых требований истец указал, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ -173 «О трудовых пенсиях в РФ».

Однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ за № был исключен из общего трудового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Товариществе с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «<данные изъяты>».

Косынкиным К.К. была представлена трудовая книжка (дата заполнения 22.09.1971г.), которая заполнена с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 г. № 162, в частности:

- ДД.ММ.ГГГГ принят в Торгово-производственное предприятие «<данные изъяты>», запись об увольнении заверена подписью должностного лица - директора ФИО3 и печатью Товарищества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «<данные изъяты>», т.е. не соответствует наименованию организации на прием.

Согласно Протоколу, истцу следует: подтвердить документально указанный период. Косынкин К.К. сделать этого не может, так как организация в настоящее время не существует. По справке из УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в наблюдательном деле организации ТОО Торгово-производственное предприятие «<данные изъяты>» имеются сведения о регистрации ТОО Самарское Арендное Предприятие «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ., переименовании с 1995 года в ТОО ТПП «<данные изъяты>». Финансово-хозяйственная деятельность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не велась, списочный состав организацией не представлен, организация снята с регистрационного учета в связи с ликвидацией в результате банкротства - ДД.ММ.ГГГГ года. Руководителем организации являлась - ФИО1, гл.бухгалтер - ФИО2

На основании данных обстоятельств, комиссия приняла коллегиальное решение: для конвертации пенсионных прав Косынкина К.К. с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО ТПП « <данные изъяты>» нет законных оснований.

Данное решение ответчика истец считает незаконным и необоснованным. Трудовая деятельность истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме подтверждается Записями в трудовой книжке, а именно: запись под № значится: ДД.ММ.ГГГГ. я принят на работу - на должность водителя в ТПП «<данные изъяты>» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Запись под № значится: Уволен по собственному желанию ст.31 КЗОТ РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Запись заверена подписью директора предприятия ФИО3 и подтверждена печатью предприятия.

Таким образом, действительный трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в указанном выше предприятии составил - 3 года 3 месяца 8 дней, которые УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самары по своему решению № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно исключил из трудового стажа, что значительно повлияло на существенное уменьшение денежного размера назначенной пенсии. Вместе с тем, в Решении также указано о переименовании с 1995 года в ТОО ТПП «<данные изъяты>». В середине печати указано: торгово-производственное предприятие «<данные изъяты>». Так как «ТПП <данные изъяты>» это допустимое сокращенное наименование организации, (сокращенное наименование юридического лица), что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ТОО ТПП «<данные изъяты>» и ТПП «<данные изъяты>» г.Самара, это единая организация, имеющая один ИНН №.

Ссылаясь на изложенное, Косынкин К.К. просил суд, обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самары включить в его трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ТОО ТПП «<данные изъяты>», произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самары просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" трудовой стаж – это учитываемая при определении права на отдельные виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж для получения пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".Под страховым стажем понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").В силу п. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.В силу ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.Из материалов дела следует, что согласно Протоколу Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, Косынкину К.К. было отказано в конвертации пенсионных прав относительно периода его работы в ТОО ТПП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что в указанный период финансово-хозяйственная деятельность предприятием не велась, списочный состав сотрудников отсутствует, в трудовой книжке истца имеются разночтения в наименовании организации при принятии его на работу и при увольнении.Из трудовой книжки истца, а так же из сведений о трудовом стаже застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-К), Косынкин К.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в ТПП <данные изъяты>. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО4 показали, что они действительно работали одновременно с истцом в спорный период в одной организации. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТПП «<данные изъяты>» переименовано в ТОО Торгово-производственное предприятие «<данные изъяты>», в соответствии с постановлением Администрации Промышленного района №.Таким образом, запись в трудовой книжке Косынкина К.К. должна быть о том, что он принят в ТОО Торгово-производственное предприятие «<данные изъяты>», а не в ТПП «<данные изъяты>» (№). Впоследствии    ТОО    Торгово-производственное    предприятие «<данные изъяты>» переименовывалось в ООО «<данные изъяты>» (ИНН № (новый), состояло на учете в ФНС с ДД.ММ.ГГГГ (после увольнения Косынкина) по 2008).Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в трудовой книжки истца (в отличие от трудовых книжек иных работников - свидетелей по делу) отсутствуют записи и о переименовании организации, либо о его переводе в переименованную организацию.Данное обстоятельство не может ставиться в вину истца и ограничивать его права на пенсию.Судом установлено, что Косынкин К.К. в спорный период работал в одной организации вместе с ФИО1 и ФИО4, которым при назначении трудовой пенсии по старости периоды работы, соответствующие спорным периодам работы истца, были зачтены в трудовой стаж.Из сведений, представленных ИФНС по Промышленному району Самары, налоговый орган о перечислении страховых взносов за Косынкина в период с 1995 по 1998 г. сведениями не располагает, уплата производилась в целом по организации. Согласно информации, представленной УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., в ПФР Промышленного района Самары ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована организация Самарские арендное предприятие «<данные изъяты>», с 1995 года она переименована в ТОО ТПП «<данные изъяты>». Финансово-хозяйственная деятельность велась с июля 1991 по апрель 1995, уплата взносов производилась в полном объеме. С мая 1995 года финансово-хозяйственная деятельность не велась. Руководитель организации ФИО1, главный бухгалтер — ФИО2 Списочный состав работников в наблюдательном деле отсутствует.Судом установлено, что в спорный период истцу в полном объеме зарплата выплачивалась. Ответчик данного обстоятельства какими-либо доказательствами не опроверг. Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что при приеме на работу Косынкина К.К. неправильно были внесены в трудовую книжку соответствующие записи, так же, как и при увольнении. Фактически Косынкин работал в ТОО «Торгово-производственное предприятие «<данные изъяты>» на постоянной основе, получал заработную плату; взносы в ПФ за работников в целом по предприятию перечислялись; иным работникам организации период работы в ТОО «Торгово-производственное предприятие «<данные изъяты>» включен в трудовой стаж при назначении пенсии. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о включении в его трудовой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Торгово-производственное предприятие «<данные изъяты>».Также суд правомерно обязал ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии Косынкину К.К. с первого числа месяца, следующего за датой вынесения решения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии.Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, поэтому не могут быть приняты во внимание.На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и <адрес>х городского округа Самары – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий: Судьи-