Решение по делу № 2-3150/2016 от 26.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием представителя истца – Тумановой Ю.Д. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3150/16 по исковому заявлению Фадеевой Валентины Ивановны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Фадеева В.И. обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском и просила: признать за ней право на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что во владении истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании купли-продажи находится земельный участок по указанному адресу. В СНТ «Золотая Нива» сразу после передачи денег была переоформлена членская книжка на истца. Таким образом спорное имущество перешло во владение истца. Истец открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным, имущество никогда не выбывало из владения, что подтверждается членской книжкой СНТ «Золотая Нива». В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В силу ст.234 ГК РФ истец, владея и пользуясь участком длительное время, приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Третьи лица – представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела, возражений не представил.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является соседкой истца по даче, ее участок №, приобрела она его в ДД.ММ.ГГГГ Собственником участка истца, полагает, был мужчина, которого она ранее видела. С ДД.ММ.ГГГГ участок купила Фадеева В.И., которая пользуется им по настоящее время.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является соседкой по даче с истцом, владеет участками №. Фадеева В.И. ей знакома очень давно как владелец участка №. Кто был владельцем до момента появления Фадеевой В.И., ей неизвестно, но к последней никто никаких претензий по участку не предъявлял. Пользовалась она участком непрерывно.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что права на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно садоводческой книжке № Фадеева В.И. является членом СНТ «Золотая Нива» и владеет земельным участком № с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает все взносы. До момента принятия участка Фадеевой, им владел «Федин», данные которого неизвестны.

СНТ «Золотая Нива» не возражает относительно оформления земельного участка в собственность истца.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств тому, что она приобрела право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку владеет она земельным участком открыто и непрерывно с 1995 г., какой – либо договор у истца на указанный участок отсутствует, право владения перешло на основании записи в садоводческой книжке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фадеевой Валентины Ивановны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Фадеевой Валентиной Ивановной право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2016.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья