Решение по делу № 2-4447/2016 от 18.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года                                                 г.Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бережной Н. М. к Багирову Р. К. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Бережная Н.М. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Багирову Р.К. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учёта, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение: двухкомнатная квартира площадью 23 кв.м по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован Багиров Р.К., который в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Каких-либо вещей ответчика в указанной квартире не имеется. В связи с наличием регистрации ответчика она не может реализовать свои права собственника. УФМС не снимает его с регистрационного учёта. Багиров Р.К. никогда в спорной квартире не проживал, его регистрация в квартире носила формальный характер. Его местонахождение истице не известно. То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в принадлежащей истице на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, как собственника и вынуждает нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила устранить препятствия в осуществлении ею права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> и снять Багирова Р.К. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Бережная Н.М. заявленные требования поддержала по выше изложенным основаниям.

Ответчик Багиров Р.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался правильно и своевременно, причину неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, отзыва не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бережной Н.М. принадлежит на праве собственности жилое помещение: двухкомнатная квартира площадью 23 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Багиров Р.К.

Установлено, что Багиров Р.К. никогда в спорной квартире не проживал, его регистрация в квартире носила формальный характер. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ивасенко В.М., который суду пояснил, что давно знаком с истицей, в 2015 году она приобрела двухкомнатную квартиру в старом доме на <адрес>, в которой был зарегистрирован ответчик, однако его он там никогда не видел, чужих вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи полностью оплачивает истица, которая снять с регистрации ответчика не может. От прежних собственников ему известно, что указанное лицо было формально зарегистрировано в квартире для помощи в трудоустройстве. Ознакомившись с данными показаниями, суд не находит оснований не доверять им.

Таким образом, права ответчика в случае его снятия с регистрационного учёта, не нарушаются.

Судом установлено, что бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Судом установлено также, что УФМС не снимает ответчика с регистрационного учёта, что нарушает права истицы как собственника жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик зарегистрирован в принадлежащей истице на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, как собственника и вынуждает нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Бережной Н. М. удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении Бережной Н. М. права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Снять Багирова Р. К. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2016 года.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь